Дело № 41RS0№-44 Следственный №
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Елизовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Воронцова И.А., при помощнике судьи Белоусовой Н.В., с участием: государственного обвинителя помощника Елизовского городского прокурора Воронкиной И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хариной Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ ,
Органами следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с ноября 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> (точные дата, время и место в ходе предварительного следствия не установлены), получив от ФИО4 №1 информацию о её тяжёлом материальном положении, о необходимости реализации принадлежащих ей двух персональных компьютеров и оказания воспитательного воздействия на её несовершеннолетнего сына, с целью зарабатывания им денежных средств, для возмещения материального ущерба АО «Почта России», причинённого ранее её сыном, решил путем злоупотребления доверием совершить хищение персональных компьютеров и денежных средств, предназначенных для возмещения ущерба АО «Почта России», и принадлежащих семье несовершеннолетнего – матери ФИО4 №1 и бабушке ФИО2, в лице потерпевшей ФИО4 №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный выше период времени и месте, под надуманным предлогом, не имея намерения в действительности исполнять якобы принимаемые на себя обязательства, сообщил ФИО4 №1 заведомо ложные сведения о своей готовности, в качестве безвозмездной помощи, взять для реализации принадлежащие той два персональных компьютера, и передать в последующем ей вырученные денежные средства, на что ФИО4 №1 согласилась.
Кроме того, ФИО1 в указанный период времени, под надуманным предлогом, также не имея намерения в действительности исполнять якобы принимаемые на себя обязательства, довел до сведения ФИО3, ФИО4 №1 и ФИО2 заведомо ложные сведения о своей готовности в качестве безвозмездной помощи брать себе для сохранения заработанные ФИО3 денежные средства, для сохранности и в последующем передачи ФИО4 №1 в счёт возмещения материального ущерба АО «Почта России», тем самым путем обмана ввел их в заблуждение, на что те согласились.
Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, скрывая истинный противоправный характер своих действий, создавал у ФИО3 и его семьи в лице бабушки – ФИО2 и матери – ФИО4 №1 впечатление о том, что они действуют исключительно в своих интересах, а именно путем обмана ложно сформировал у них уверенность в оказании им бескорыстного содействия в накоплении и сохранении денежных средств, для возмещения материального ущерба АО «Почта России».
Реализуя задуманное, ФИО1 осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда собственнику и желая их наступления, в указанный выше период времени, находясь по адресу: <адрес>, под надуманным предлогом, не имея намерения в действительности исполнять принимаемые на себя обязательства согласно ранее достигнутой договоренности, получил два персональных компьютера: один персональный компьютер, состоящий из системного блока марки «<данные изъяты>», клавиатуры марки «<данные изъяты>», мыши марки «<данные изъяты>», монитора, марка которого в ходе следствия не установлена, общей стоимостью 30 000 рублей, второй персональный компьютер, состоящий из системного блока марки «Sonata», монитора марки «<данные изъяты>», клавиатуры марки «<данные изъяты>», мыши марки «<данные изъяты>», общей стоимостью 30 000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1, для якобы их реализации и возвращения вырученных денежных средств собственнику. Далее, в указанный период времени, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
На основании достигнутой устной договоренности ФИО3, заблуждаясь о действительных намерениях ФИО1, будучи введенный в заблуждение, ошибочно полагая, что действует в собственных интересах и не осознавая, что в отношении него и его семьи совершаются мошеннические действия, в вышеуказанный период времени находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей в наличной форме, принадлежащие семье ФИО3 - ФИО4 №1 и ФИО2, в лице ФИО4 №1, не осведомленных об истинных намерениях ФИО1 и убежденных, что они действуют исключительно в интересах своей семьи.
Не останавливаясь на достигнутом, действуя в рамках единого преступного умысла ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись с ФИО3 о том, что тот через ФИО2 готов передать для сохранности накопления ФИО1 якобы заработанные ФИО3 денежные средства, прибыл по адресу: <адрес>, где ФИО2, будучи введенная в заблуждение, передала ФИО1 принадлежащие её семье в лице потерпевшей ФИО4 №1, денежные средства в сумме 15 000 рублей.
Далее, в указанный период времени, ФИО1 в очередной раз договорился с ФИО3 о передаче для сохранности денежных средств, путем их перевода на банковский счет, и тот (ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ перевел с принадлежащего ему банковского счёта <данные изъяты>» № на банковский счёт №, открытый в <данные изъяты>» на имя ФИО1 денежные средства в сумме 9 000 рублей, принадлежащие семье ФИО3 в лице ФИО4 №1, которые ФИО4 №1, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерениях ФИО1, заранее перевела со своего банковского счёта на банковский счёт ФИО3, для перевода ФИО1.
В результате совершения указанных умышленных действий, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащие ФИО4 №1 два персональных компьютера, общей стоимостью 60 000 рублей и денежные средства в общем размере 39 000 рублей, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 99 000 рублей.
Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ , как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, путём злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании от ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.
Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ , вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 . УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Разрешая ходатайство подсудимого, суд учитывает, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести.
ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, в настоящее время трудоустроен не официально, в браке не состоит, малолетних, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, на учётах в медицинских учреждениях не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, по месту регистрации и месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 160-165, 166-168, 173, 174, 181, т. 2 л.д. 33).
Причиненный преступлением ущерб ФИО1 возместил в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (т.1 л.д. 235).
ФИО1 вину признал полностью и давал признательные объяснения и показания по существу совершенного преступления.
Другие основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
По мнению суда при вышеуказанных обстоятельствах, вопреки мнению государственного обвинителя, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ .
На основании ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
Санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет.
Разрешая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает семейное положение ФИО1, размер его дохода, тяжесть и обстоятельства вменяемого преступления, в связи, с чем устанавливает судебный штраф в размере 50 000 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ : - скриншоты переписки потерпевшей ФИО4 №1 с ФИО1 на 12 листах; квитанцию <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцию <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; выписку по банковскому счету <данные изъяты>»; выписку по банковскому счету <данные изъяты>»; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по банковскому счету <данные изъяты>», необходимо хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 111-112, т. 2 л.д. 106). - системный блок марки «<данные изъяты>»; компьютерную клавиатуру марки «<данные изъяты>»; компьютерную мышь марки «<данные изъяты>»; персональный компьютер, состоящий из монитора марки «<данные изъяты>», системного блока марки «<данные изъяты>, клавиатуры марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>», мыши марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшей ФИО4 №1 по принадлежности (т. 1 л.д. 125-127, т.2 л.д. 74-77); - мобильный телефон «<данные изъяты>» - оставить у ФИО1 по принадлежности (т. 2 л.д. 51-54); - мобильный телефон «<данные изъяты>» - оставить у свидетеля ФИО3 по принадлежности (т. 2 л.д. 93-96).
По делу имеются процессуальные издержки, понесённые в ходе предварительного следствия, в виде выплаты вознаграждения адвокатам Ким М.К. и Хариной Т.Р., участвовавшим в деле по назначению в общей сумме 38 889 рублей (т. 1 л.д. 187-188, 241-242, т. 2 л.д.126) и в суде в размере 4 152 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В связи, с чем процессуальные издержки по уголовному делу подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. При этом суд исходит из того, что последний в настоящее время является совершеннолетним, трудоспособен, имущественно несостоятельным не является.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254 - 256 , 25.1 , 316 , 446.3 УПК РФ , ст.ст. 76.2 , 104.4 УК РФ , суд
на основании ст. 25.1 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ .
Назначить ФИО1 в соответствии со ст. 104.4 УК РФ меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, установив срок его уплаты два месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
ФИО1 назначенный судебный штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес> л/с №),ИНН №, КПП №, Банк получателя: Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России/ УФК по <адрес> в <адрес> БИК №, p/счёт № кор.счёт № ОКТМО № КБК № бюджет <адрес> - по категории преступлений отнесённых УК РФ к категории средней тяжести, УИН № Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. По вступлению постановления в законную силу меру пресечения отменить.
Вещественные доказательства по делу: - скриншоты переписки потерпевшей ФИО4 №1 с ФИО1 на 12 листах; квитанцию <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; квитанцию «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; выписку по банковскому счету <данные изъяты>»; выписку по банковскому счету <данные изъяты>»; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ; выписку по банковскому счету <данные изъяты>», - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; - системный блок марки «<данные изъяты>»; компьютерную клавиатуру марки «<данные изъяты>»; компьютерную мышь марки «<данные изъяты>»; персональный компьютер, состоящий из монитора марки «<данные изъяты>», системного блока марки «Sonata, клавиатуры марки «<данные изъяты>», мыши марки «<данные изъяты>», - оставить у потерпевшей ФИО4 №1 по принадлежности; - мобильный телефон «<данные изъяты>», - оставить у осужденного ФИО1 по принадлежности; - мобильный телефон «<данные изъяты>, - оставить у свидетеля ФИО3 по принадлежности.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатам, участвовавшим в уголовном судопроизводстве, в размере 43 041 рубль взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.
Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. На основании ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ ФИО1 обязан в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа. В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст. 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Елизовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.А. Воронцов Суд: Елизовский районный суд (Камчатский край) (подробнее) Судьи дела:
Воронцов Иван Александрович (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ