дело № 1-429/2025 (12501320004000319) УИД: 42RS0002-01-2025-002656-43
город Белово 18 августа 2025 года Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Торгунакова П.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В., с участием государственного обвинителя Тимошенко Д.О., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Аглиулина В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ
ФИО1 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: Не позднее 21 апреля 2025 года к ФИО1, являющейся на основании свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратился гражданин Республики Казахстан – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой оказать услугу по фиктивной постановке его на миграционный учет по месту пребывания в жилое помещение вышеуказанного дома за вознаграждение в виде помощи по ремонту в доме ФИО1 В указанный период времени у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на осуществление фиктивной постановки на учет иностранного гражданина Республики Казахстан по месту временного пребывания в указанном жилом помещении. 21 апреля 2025 года в дневное время ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию гражданина Республики Казахстан Свидетель №1, в доме по адресу: <адрес>, заведомо зная, что последний не имеет намерения в нем проживать, а также не имея личного намерения предоставлять жилое помещение Свидетель №1 для его фактического проживания (пребывания), обладая информацией о необходимости, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранного гражданина, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, действуя в нарушение требований п. 23 Постановления Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 года « О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», согласно которому в уведомлении о прибытии принимающая сторона должна указать адрес места пребывания о лице (иностранном гражданине), подлежащем постановке на учет, а равно в нарушение требований ст. 21 ч.1, ст. 22 ч.2 п. 2 п.п. «а» Федерального Закона № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18 июля 2006 года, согласно которым основанием для учета иностранного гражданина по месту пребывания является временное фактическое его нахождение в месте, не являющимся местом его жительства, реализация которого осуществляется путем предоставления принимающей стороной уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо посредством его направления почтовым отправлением, то есть, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующих миграционный учет иностранных граждан и миграционные процессы в Российской Федерации, прибыла в Государственное автономное учреждение «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Кузбасса» «Мои документы» (далее ГАУ УМФЦ «Мои документы»), расположенный по адресу: <адрес>, где, в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и пункта 23 Постановления Правительства от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», выступая в качестве принимающей стороны, умышленно предоставила сотруднику ГАУ УМФЦ «Мои документы» уведомление с ложными сведениями о прибытии иностранного гражданина: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение по адресу: <адрес>-<адрес>, собственником которого она является. 21 апреля 2025 года в рабочее время с 09.00 часов до 17.00 часов сотрудником ГАУ УМФЦ «Мои документы» указанные сведения в отношении иностранного гражданина направлены в отдел по вопросам миграции Отдела МВД России «Беловский», расположенный по адресу: <адрес>, где и принято решение о постановке на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина – гражданина Республики Казахстан – Свидетель №1, по адресу: <адрес>, то есть незаконно поставила на миграционный учет иностранного гражданина – гражданина Республики Казахстан – Свидетель №1, по месту пребывания на территории Российской Федерации.
Предоставленное ФИО1 уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания содержало сведения о личности иностранного гражданина, а также заведомо недостоверные (ложные) сведения о месте его пребывания на территории Российской Федерации и сведения о личности ФИО1, выступающей в качестве принимающей иностранного гражданина стороны и подтвердившей достоверность предоставленных в документах сведений, а также согласие на временное нахождение по указанному месту пребывания иностранного гражданина Свидетель №1, путем проставления своей подписи в соответствующей графе бланков уведомлений, тем самым лишила возможности сотрудников отдела по вопросам миграции в Отделе МВД России «Беловский», а также иные органы миграционного учета, осуществлять контроль (надзор) в сфере миграции, в том числе за соблюдением вышеуказанным гражданином миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 62-66, 94-99), где она пояснила, что у нее в собственности с 2012 года имеется жилой дом по адресу: <адрес>, где она зарегистрирована и проживает. Примерно в 2018 году в пгт. Бабанаково из Республики Казахстан приехал для работы ее родственник - Свидетель №1 Они с ним периодически общались, он приходил к ней в гости, помогал по хозяйству. В апреле 2025 года, но точную дату она не помнит, к ней пришел Свидетель №1 и попросил поставить его на регистрационный учет, чтобы он смог работать на территории г. Белово. Она знала, что он иностранный гражданин и для трудоустройства на территории России ему необходимо встать на миграционный учет по месту жительства. Он ей пообещал, что будет помогать – подремонтирует дом, поможет с хозяйством, денег не предлагал и сказал, что у нее в доме он проживать не будет, так как ему есть где проживать по <адрес>. Она согласилась ему помочь, для этого она 21 апреля 2025 года около 12.00 часов поехала вместе с ним в ГАУ УМФЦ «Мои документы» по <адрес>, чтобы поставить Свидетель №1 на учет. Оказавшись на месте, они подали специалисту необходимые документы, после чего Свидетель №1 сам оплатил госпошлину и был в тот же день поставлен на регистрационный учет, затем они поехали домой. Свидетель №1 в ее доме ни дня не проживал и она ему дом для проживания не предоставляла, так как дом старый и для проживания не пригоден, он оставил только рабочую одежду, чтобы переодеваться и помогать по хозяйству. Вину признает полностью.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила полностью, в содеянном раскаялась.
Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания, не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.
Свидетель Свидетель №1 показал (т.1 л.д. 67-70), что он проживает в Республике Казахстан, с 2018 года он начал приезжать на работу в пгт. Бабанаково г. Белово, 24 марта 2025 года он на основании миграционной карты приехал из Республики Казахстан в г. Белово для работы. В <адрес>, проживает его брат ФИО8 и по приезде он стал проживать у него. Также, по <адрес>, живет его родственница – ФИО1, которая проживает одна, имеет подсобное хозяйство и ей требуется помощь. В 20-х числах апреля 2025 года он пришел к ней в гости и попросил ее поставить его на регистрационный учет, чтобы он мог работать на территории г. Белово. Она знала, что он иностранный гражданин и гражданства РФ не имеет, так как она живет одна и ей нужна помощь, что он пообещал, что если она поставит его на учет, то он будет ей помогать – отремонтирует дом и поможет по хозяйству, на что она согласилась, денег он ей не предлагал. 21 апреля 2025 года около 12.00 часов он вместе с ней поехал в МФЦ «Мои документы» по <адрес>, где она обратились к специалисту, передали необходимые документы для постановки на учет. Он оплатил госпошлину и в этот же день он был поставлен на регистрационный учет по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, после чего они поехали домой. В доме ФИО1 он ни дня не проживал, свои вещи не приносил, а также предупредил ее, что будет проживать по адресу: <адрес>, <адрес>.
Свидетель Свидетель №2 показал (т.1 л.д. 75-82), что он работает специалистом-экспертом отдела по вопросам миграции ОМВД России «Беловский», в его обязанности входит проверка по месту пребывания и месту жительства иностранных граждан, которые встали на регистрационный учет в его отделе. 24 апреля 2025 года он вместе с инспектором ФИО9 осуществлял проверку по адресу: <адрес> в ходе которой было установлено, что, согласно сведениям об иностранных граждан, поставленных на миграционный учет по месту пребывания по указанному адресу принимающей стороной является ФИО1 и были выявлены признаки фиктивной постановки на учет по месту пребывания иностранного гражданина – гражданина Республики Казахстан - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент проверки Свидетель №1 по указанному адресу не находился. Было установлено, что ФИО1 знала о том, что Свидетель №1 не намерен проживать по месту пребывания и 21 апреля 2025 года в рабочее время, находясь в ГАУ УМФЦ «Мои документы» без намерения предоставления иностранному гражданину помещения для пребывания предоставила сотруднику ГАУ УМФЦ «Мои документы» сведения для заполнения уведомления о прибытии иностранного гражданина, то есть фиктивно осуществила постановку на учет по месту пребывания иностранного гражданина - Свидетель №1, и поставила свои подписи в подтверждение того, что предоставит иностранному гражданину жилое помещение и что он будет проживать по указанному адресу.
Свидетель Свидетель №3 показала (т.1 л.д. 88-89), что с ней по соседству, по адресу: <адрес>, проживает мужичина по имени ФИО6, фамилию которого она не знает, с женой и детьми, по данному адресу они проживают около 4-х лет, указанный дом они снимают.
Свидетель Свидетель №4 показал (т.1 л.д. 90-91), что с ней по соседству проживает ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>. Данный дом находится в аварийном состоянии, считает, что он не пригоден для проживания. Не может сказать проживал ли в ее доме иностранный гражданин, никого постороннего она не видела. Также, пояснила, что знает Свидетель №1, который приходится ФИО1 родственником, проживает с женой, ее матерью и несовершеннолетними детьми, в доме ФИО1 он не проживал и не проживает.
Свидетель Свидетель №5 показала (т.1 л.д. 92-93), что ФИО1 является ее сестрой и она не может сказать – проживал ли в доме ее сестры кто-то еще, так как они не общаются. Свидетель №1 ей известен как сосед, который проживает по адресу: <адрес> с женой и детьми и он никогда не проживал в доме ее сестры.
Вина ФИО1 подтверждается также письменными материалами дела. - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 3), согласно которому специалистом-экспертом ОВМ ОМВД России «Беловский» Свидетель №2 был выявлен факт фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина по месту пребывания; - актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 5), согласно которому проведена проверка в отношении гражданина Республики Казахстан Свидетель №1 по <адрес> и было установлено, что указанный гражданин по месту пребывания не проживал и не проживает, принимающая сторона – ФИО1 знала о том, что ФИО10 не будет здесь проживать и не собиралась ему предоставлять жилое помещение; - уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания № (т.1 л.д. 7-8), согласно которому иностранный гражданин Свидетель №1 будет пребывать по адресу: <адрес> у принимающей стороны ФИО1, достоверность представленных сведений и согласие на фактическое проживание подтверждается подписью ФИО1; - заключением об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 22-24), согласно которому начальником ОВМ ОМВД России «Беловский» установлен факт фиктивной постановки Свидетель №1 на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 28-32), согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. Каких-либо личных вещей Свидетель №1 не обнаружено; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 34-41), согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>; - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 50-54), согласно которому осмотрены материалы КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ; Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.
У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимой, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить ее, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.
Обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, а именно, время, место, способ не оспорены и самой подсудимой.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных органами предварительного расследования при производстве по данному уголовному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми, судом не установлено.
Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит виновность подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью установленной и доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что гражданин Республики Казахстан Свидетель №1 не имеет намерений проживать в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: <адрес>, и она не имеет личного намерения предоставлять ему указанное жилое помещение для его фактического проживания (пребывания), предоставила уведомление с недостоверными (ложными) сведениями о прибытии иностранного гражданина сотруднику ГАУ УМФЦ «Мои документы», которое, в последующем, было направлено в ОВМ ОМВД России «Беловский», где было принято решение о постановке на учет по месту пребывания Свидетель №1, тем самым лишила возможности сотрудников ОВМ Отдела МВД России «Беловский», а также иные органы миграционного учета, осуществлять контроль (надзор) в сфере миграции, в том числе за соблюдением вышеуказанным гражданином миграционного учета и его передвижением на территории Российской Федерации.
Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, не состоящей на специализированных учетах, характеризующейся удовлетворительно участковым уполномоченным полиции и положительно по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, пожилой возраст, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ .
Оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.ст. 75 , 76 , 76.2 , 78 УК РФ , назначении судебного штрафа, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ , в судебном заседании не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимой, суд считает, что достижение целей наказания возможно посредством назначения наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 322.3 УК РФ , при этом, учитывая личность подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции ее от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда ежемесячно являться на регистрацию согласно установленному графику.
До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденной оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу - документы, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Беловский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.
Судья: П.С. Торгунаков Суд: Беловский городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела:
Торгунаков П.С. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 октября 2025 г. по делу № 1-429/2025 Приговор от 17 августа 2025 г. по делу № 1-429/2025 Показать все документы по этому делу