Апелляционное постановление № 22-5508/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 4/17-156/2025 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное
Председательствующий судья ФИО2 № АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Красноярск 19 августа 2025 года Красноярский краевой суд в составе: председательствующего судьи Мугако М.Д., при секретаре Мишониной В.В., с участием прокурора Анисимовой И.А., адвоката Орешниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Андреевой Н.Д. в интересах осуждённого ФИО1 на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 18 июня 2025 года, которым осуждённому ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в порядке ст. 80 УК РФ , выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 осуждён и отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от <дата> по ч.3 ст. 30 , ч.5 ст. 228.1 УК РФ виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока <дата> (зачет с <дата> до <дата>). Конец срока <дата>.
Осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивируя тем, что за время отбывания наказания встал на путь исправления, приобрел профессию, участвует в мероприятиях, посещает библиотеку, поддерживает связь с родственниками.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 18 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Андреева Н.Д. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Просит учесть, что ФИО1 отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, характеризуется администрацией удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал, добросовестно исполняет свои трудовые обязанности, прошел дополнительное обучение.
Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.
Согласно положениям ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В соответствии с ч.2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Одним из оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, а поведение осужденного должно свидетельствовать, прежде всего, о его исправлении.
Суд, постановляя приговор, назначает тот вид и размер наказания, которые, по его мнению, обеспечат достижение целей наказания. При этом, если в последующем при исполнении приговора суд придет к выводу о том, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно посредством более мягкого наказания, суд вправе, с учетом других обстоятельств, указанных в ст. 80 УК РФ , заменить оставшуюся часть наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 исследовал в судебном заседании его характеристику за весь период отбывания наказания, содержащую данные о личности, отношение к совершенному преступлению и другие сведения, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из материала следует, что ФИО1 отбыл часть срока наказания, необходимую для разрешения ходатайства, с <дата> отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>, где зарекомендовал себя отрицательно и в <дата> был переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие условия за нарушение отбывания наказания. В настоящее время содержится на обычных условиях отбывания наказания. На замечания администрации учреждения по соблюдению установленного порядка отбывания наказания реагирует спокойно, но не всегда делает должные выводы для своего исправления. Распорядок дня не соблюдает, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. Правила пожарной безопасности не соблюдает, водворялся в штрафной изолятор за курение в неотведенном для этого месте. У оперативно режимных служб состоит на профилактическом учёте, как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка. В культурно-массовых, спортивных мероприятиях участие не принимает. Мероприятия профилактического характера, посещает по мере необходимости. В общественной жизни отряда участвует в силу необходимости. Согласно медицинскому заключению годен к работе, социально значимых заболевании, представляющих опасность для окружающих, не имеет. Поддерживает отношение с родственниками. По приговору суда вину признал полностью. Согласно справке из бухгалтерии исполнительных листов не имеет. На разъяснение основных требований морали реагирует удовлетворительно. Нравственные убеждения, сформированы. Приобщения к традиционным духовным и культурным ценностям усматриваются. Самоконтроль и самодисциплина не выработаны в полном объёме, так как при отсутствии контроля со стороны администрации за выполнением требований законодательства, имел замечания. Интереса к приобщению каких-либо мероприятий не проявляет. К мероприятиям по правовому воспитанию относится удовлетворительно. К порученным заданиям относится посредственно, требуется постоянный контроль со стороны администрации. Привлечен к оплачиваемому труду подсобным рабочим, допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания за оставление рабочего места. Отказов от работ согласно статье 106 УИК РФ, не допускал. Прошёл обучение, получил свидетельство подсобного рабочего. Библиотеку учреждения не посещает. Мероприятия, проводимые в целях формирования патриотического воспитания, посещает по мере возможности. Осужденный изъявлял желание заключить контракт с Министерством Обороны Российской Федерации для участия в СВО.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях осуждённый ФИО1 за период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет пятнадцать взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговоров, водворений в ШИЗО и карцер на различные сроки. На момент рассмотрения ходатайства взыскания погашены в установленном законом порядке.
Администрация ФКУ ИК-42 не поддержала ходатайство ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, характеризует его отрицательно.
Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в характеристике, представленной администрацией учреждения ИК-42 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не имеется, поскольку характеристика представлена в соответствии с ч.2 ст.175 УИК РФ, дана уполномоченным на то лицом, удостоверена подписями должностных лиц, и утверждена врио начальника ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Красноярскому краю, так как именно со стороны администрации исправительного учреждения осуществляется наблюдение за поведением осужденного и процесс его перевоспитания.
При вынесении решения судом были приняты во внимание доводы осужденного и его защитника, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, а также сведения, представленные администрацией исправительного учреждения, учтено мнение прокурора, исследованы в полном объеме все представленные в суд характеризующие осужденного материалы.
Вместе с тем, из представленных администрацией исправительного учреждения материалов следует, что осужденный за весь период отбывания наказания с положительной стороны себя не зарекомендовал, при отсутствии поощрений имел 15 взысканий. Несмотря на то, что все взыскания на момент рассмотрения ходатайства были погашены, суд вправе оценивать поведение осужденного с учетом всех имевшихся у него взысканий, полученных за весь период отбывания наказания, которые даже будучи погашенными, все же объективно характеризуют осужденного, его отношение к установленному в исправительном учреждении режиму отбывания наказания.
Таким образом, с учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, и изложил мотивы принятого решения, учитывая, что приведенные обстоятельства не позволяют сделать бесспорный вывод о том, что осужденный встал на путь исправления, и цели наказания возможно достичь путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого судом решения, по настоящему делу не допущено.
Оснований для отмены, либо изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 18 июня 2025 года в отношении осужденного ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий ФИО7 Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела:
Мугако Михаил Дмитриевич (судья)
(подробнее)