Дело № 1–276/ 2025 копия 59RS0001-01-2025-004462-73
19 августа 2025 года г. Пермь Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Калининой А.А., при секретаре судебного заседания Шараповой В.В., с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А., защитника Серебряковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ... под стражей по данному делу не содержавшейся, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ ,
ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Не позднее Дата ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решила незаконно приобрести наркотическое средство, используя информационно-коммуникационную сеть «Интернет». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, используя мобильный телефон «...» imei: №, принадлежащий ее знакомому Т., через сеть «Интернет» и мессенджер «...» зашла в интернет-магазин «...», где связалась с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и, действуя умышленно, произвела заказ наркотического средства, оплатив его по представленным ей реквизитам путем перевода денежных средств в сумме 4440 рублей. После чего, получив адрес и фотоизображения места нахождения тайника с наркотическим средством, ФИО1 скопировала информацию на свой мобильный телефон марки «...» imei:№.
Дата не позднее 19:30 в 100 метрах от Адрес, изъяла из тайника пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» и полосой красного цвета, с находящимся в нем веществом белого цвета в виде порошка и комков, которое является наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), массой 0,457 г, оборот которого в РФ запрещен постановлением Правительства РФ № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» от 30.06.1998, что является значительным размером в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 , 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», тем самым незаконно приобрела его, без цели сбыта и хранила до момента задержания.
Дата в вечернее время, но не позднее 19.30 часов ФИО1 была задержана сотрудниками полиции возле дома по адресу: Адрес и доставлена в отдел полиции № 6 (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми, расположенный по адресу: Адрес, где в этот же день в период с 20:00 до 20:30 в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у ФИО1 в кармане сумки обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» и полосой красного цвета, в котором находилось вещество белого цвета в виде порошка и комков, которое является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), массой 0,457 г, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановлений Правительства, вступивших в силу на момент проведения экспертизы), что является значительным размером, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228 , 228.1 , 229 , 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции постановлений Правительства, вступивших в силу на момент проведения экспертизы), которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила при себе без цели сбыта.
На основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ , при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимой заявлено, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Государственный обвинитель, защитник с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.
Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимой, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимой подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Ходатайство подсудимой и ее защитника о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворению не подлежит, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. Факт признания вины, раскаяния в содеянном, наличия постоянного дохода, положительных характеристик не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают основания считать, что ФИО1 полностью загладила вред, причиненный преступлением обществу и государству в сфере здоровья населения и общественной нравственности.
При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности подсудимой, которая не судима, имеет постоянное место жительства, где проживает ..., характеризуется участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г. Перми удовлетворительно, по месту работы и соседями по месту жительства – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствам, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче ею подробных показаний по обстоятельствам приобретения наркотического средства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, ...
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимой, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения иных целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ , путем назначения ей наказания в виде штрафа.
Размер штрафа определяется судом, в том числе с учетом трудоспособного возраста подсудимой, её семейного и имущественного положения, получения ежемесячного дохода от трудовой деятельности в размере не менее ... рублей, наличия на иждивении ....
Суд не усматривает исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ .
Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку в материалах отсутствуют сведения о наличии у ФИО1 заболевания наркоманией.
Вещественные доказательства: ... подлежат передаче ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми, в производстве которого находится уголовное дело № ..., возбужденное по материалу КУСП № ... по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ .
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Принимая во внимание, что мобильный телефон «iPhone 11» с идентификационным номером (imei) №, который ФИО1 использовала при совершении преступления, принадлежит ее знакомому Т., данный телефон подлежит возврату Т., арест, наложенный на данный телефон – отмене.
Судом установлено, что изъятый у подсудимой сотовый телефон марки «...» imei: №, признанный вещественным доказательством по делу, является орудием преступления, так как на указанный телефон подсудимая отправила фотографию с описанием места нахождения тайника-закладки и координатами, которые использовала для поиска места нахождения закладки с наркотическим средством. Таким образом, сотовый телефон марки «...» imei: №, принадлежащий ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать.
Руководствуясь ст.ст. 303 , 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: ...
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу отменить арест, наложенный на мобильный телефон «...» imei: №, принадлежащий Т.
Вещественные доказательства: конверт с первоначальной упаковкой, конверт с наркотическим средством - метадон (фенадон, долофин), хранящиеся в камере хранения отдела полиции № 6 (по обслуживанию Ленинского района г. Перми) Управления МВД России по г. Перми передать ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г. Перми, в производстве которого находится уголовное дело № ... мобильный телефон «...» imei: № - передать Т., мобильный телефон «...» imei: №, принадлежащий ФИО1, хранящийся в комнате для хранения вещественных доказательств ОП №6 (по обслуживанию Ленинского района города Перми), на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства, сохранив арест на указанное имущество до исполнения приговора в части его конфискации.
Приговор в 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись А.А. Калинина Копия верна. Судья А.А. Калинина Суд: Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее) Судьи дела:
Калинина А.А. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-276/2025 Приговор от 27 октября 2025 г. по делу № 1-276/2025 Приговор от 14 октября 2025 г. по делу № 1-276/2025 Приговор от 5 октября 2025 г. по делу № 1-276/2025 Приговор от 18 августа 2025 г. по делу № 1-276/2025 Постановление от 23 июня 2025 г. по делу № 1-276/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ