Дело № УИД 22RS0№-59
«20» августа 2025 года с. Мамонтово Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Вострикова Е.Ф., при секретаре Терентьевой Е.С., с участием государственного обвинителя Еремина К.В., подсудимого ФИО1, защитника Жирякова С.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «АКХ Ануйское» животноводом, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точное время дознанием не установлено), находясь по адресу: <адрес>, преследуя цель получения права на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «С», «С1», «М»,в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О допуске к управлению транспортными средствами», п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения», ч. 5 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий,незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, водительское удостоверение со своей фотографией и на свое имя серии 9934 №, категории «В», «В1», «С», «С1», «М», с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, с целью дальнейшего его хранения в целях использования, использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
После чего, реализуя преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование поддельного документа, стал хранить при себе с момента приобретения и до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поддельное удостоверение, а именно: бланк водительского удостоверения серии 9934 № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющий право управления транспортными средствами категориями «В», «В1», «С», «С1», «М» на свое имя.
Далее ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***>, был остановлен на участке местности расположенном по адресу: <адрес>, сотрудниками ДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Мамонтовский». Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения,ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 17 метров в южном направлении от дома по адресу: <адрес>,предъявил сотрудникам ДПС ГДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Мамонтовский» заведомо поддельное удостоверение,а именно: бланк водительского удостоверения серии 9934 № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющий право на управление транспортными средствами категориями «В», «В1», «С», «С1», «М»,на своё имя, при этом зная, что данные, изложенные в указанном документе, не соответствуют действительности, так как данное водительское удостоверение в МВД России ему никогда не выдавалось, и права на управление транспортными средствами он в действительности не имеет. Тем самым он использовал заведомо поддельное удостоверение (подложный документ).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, что подтверждено в судебном заседании. Суд приходит в выводу, что обвинение в совершении данного преступления небольшой тяжести обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ , при которых подсудимым заявлено ходатайство, соблюдены, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, возражений против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против порядка управления, оконченное, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Петропавловский» характеризуется положительно.
Согласно информации КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 71).
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления до и после возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, кроме перечисленных, суд не находит.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных либо иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности подсудимого, в совокупности с данными о личности подсудимого.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого, возможно назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ , с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями п. 3 ст. 81 УПК РФ .
Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитнику, исходя из требований ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ограничения: не изменять место жительства или пребывания; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность - являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.
По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.
Вещественные доказательства: бланк свидетельства об обучении в автошколе АНО ДПО «Автошкола Права 70» выданное на имя ФИО1, бланк водительского удостоверение серии 9934 № выданное на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Мамонтовский районный суд Алтайского края.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Разъяснить сторонам положения ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ , согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий Е.Ф. Востриков Суд: Мамонтовский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Иные лица:
Прокуратура Мамонтовского района Алтайского края (подробнее) Судьи дела:
Востриков Евгений Федорович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 21 октября 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 2 октября 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 25 сентября 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 19 августа 2025 г. по делу № 1-58/2025 Постановление от 18 августа 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-58/2025 Приговор от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-58/2025 Показать все документы по этому делу