Судья Кивилева А.А.
Дело № 72-623/2025 УИД 59RS0007-01-2025-003695-19
г. Пермь 20 августа 2025 г.
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии Свердловского района г. Перми ФИО1 на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 июня 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАРК РАЗВЛЕЧЕНИЙ ИМ. М. ГОРЬКОГО»,
постановлением административной комиссии Свердловского района города Перми от 03 апреля 2025 г. № АК25000155 общество с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАРК РАЗВЛЕЧЕНИЙ ИМ. М. ГОРЬКОГО» (далее ООО «ЦПР ИМ. М. ГОРЬКОГО», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.16 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 июня 2025 г. № 12-441/2025, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ООО «ЦПР ИМ. М. ГОРЬКОГО» ФИО2, постановление административной комиссии Свердловского района города Перми от 03 апреля 2025 г. № АК25000155 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, председатель административной комиссии Свердловского района г. Перми ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на отсутствие допущенных существенных процессуальных нарушений при составлении протокола, рассмотрении дела, влекущих отмену постановления, на не соответствие материалам дела выводов судьи об отсутствии в протоколе об административном правонарушении и постановлении описания события правонарушения.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «ЦПР ИМ. М. ГОРЬКОГО», защитники Казакова Е.А., Жукова Ю.А., председатель административной комиссии Свердловского района г. Перми ФИО1, извещенные надлежащим образом, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, возражений, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.
Частью 1 статьи 6.16 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования Пермского края, выразившееся в размещении некапитального нестационарного строения, сооружения, внешний вид которого не соответствует графическому документу, касающемуся проектирования некапитального нестационарного строения, сооружения соответствующего типа (вида).
Примечанием к данной норме определено, что под размещением в настоящей статье понимаются как действие, состоящее в установке некапитального нестационарного строения, сооружения, так и бездействие, выражающееся в непринятии мер по демонтажу некапитального нестационарного строения, сооружения. Субъектом правонарушения, предусмотренного настоящей статьей, признается лицо, которое на момент выявления факта совершения правонарушения являлось собственником или иным законным владельцем некапитального нестационарного строения, сооружения. Под графическим документом понимается документ, предусмотренный правилами благоустройства территории муниципального образования Пермского края (типовой проект, дизайн-проект, эскизный проект, чертеж, колерный паспорт, индивидуальный проект), устанавливающий требования к внешнему виду некапитального нестационарного строения, сооружения. Несоответствие внешнего вида некапитального нестационарного строения, сооружения графическому документу заключается в нарушении хотя бы одного из следующих установленных в нем требований: состава основных конструкций некапитального нестационарного строения, сооружения; архитектурных решений конструкций некапитального нестационарного строения, сооружения (включая его геометрические и (или) объемные параметры) и исполнения фасада некапитального нестационарного строения, сооружения; цветового оформления фасада и (или) требований к материалам его отделки; места размещения вывески и требований к вывеске.
Решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 г. № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее – Правила благоустройства), которые разработаны в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, обеспечения сохранности созданных элементов благоустройства. Правила устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения (пункты 1.1, 1.2 Правил благоустройства).
Пунктом 9.4.4 Правил благоустройства установлены требования к нестационарным объектам.
Согласно пункту 9.4.4.1 Правил благоустройства проектирование нестационарных объектов осуществляется с учетом принципов функционального разнообразия и в целях сохранения архитектурного облика сложившейся застройки и благоустройства соответствующей территории города Перми, организации комфортной пешеходной среды, сохранения и повышения уровня комфортности проживания граждан, на основании требований к внешнему виду и местам размещения нестационарных объектов, установленных настоящим подпунктом и подпунктами 9.4.4.2, 9.4.4.4 Правил. Требования к внешнему виду, в том числе требования к размеру нестационарных объектов, требования к вывескам, размещаемым на нестационарных объектах, а также требования к местам размещения нестационарных объектов подлежат применению в отношении установленных и устанавливаемых нестационарных объектов. Внешний вид нестационарных объектов должен соответствовать типовым проектам, утвержденным Правилами, за исключением сезонного (летнего) кафе. Размещение нестационарных объектов по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида нестационарных объектов осуществляется в случаях и порядке, предусмотренных подпунктом 9.4.4.4 Правил, за исключением сезонного (летнего) кафе; В соответствии с пунктом 9.4.4.4 Правил благоустройства нестационарные объекты по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида не должны нарушать архитектурный облик сложившейся застройки соответствующей территории города Перми и размещаются: на территориях набережных, пляжей, на территориях объектов озеленения общего пользования, на которых возможно размещение Нестационарных объектов в соответствии с перечнем объектов озеленения общего пользования, утверждаемым правовым актом администрации города Перми, в границах достопримечательных мест, зон охраны объектов культурного наследия, если в соответствии с требованиями к градостроительным регламентам и режимами использования земель данных зон охраны размещение Нестационарных объектов не запрещено. Размеры нестационарных объектов по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида (длина, ширина, высота) не должны быть менее или более чем на 10% установленных правилами размеров типовых проектов нестационарных объектов. Размещение нестационарного объекта по индивидуальным проектам (эскизам) внешнего вида осуществляется при согласовании колерного паспорта нестационарного объекта. Форма колерного паспорта нестационарного объекта, порядок и критерии согласования устанавливаются правовым актом администрации города Перми.
Как следует из материалов дела, специалистами МКУ «Административно-техническая инспекция» 03 марта 2025 г. в ходе мониторинга нестационарных торговых объектов выявлено наличие признаков нарушений Правил благоустройства на территории Свердловского района г. Перми.
По результатам мониторинга 06 марта 2025 г. направлено письмо о принятии мер в отношении выявленных объектов, из содержания которого следует, что на земельном участке с кадастровым номером **, по адресу <...>, размещены некапитальные строения, сооружения, используемые для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, в количестве 48 единиц с признаками нарушений требований к типовым проектам некапитальных строений, сооружений, используемых для осуществления торговой деятельности и деятельности по оказанию услуг населению, включая услуги общественного питания, установленных в Приложении № 1 к Правилам благоустройства территории г. Перми, утвержденным решением Пермской городской Думы от 15 декабря 2020 г. № 277.
Консультантом отдела потребительского рынка администрации Свердловского района г. Перми 24 марта 2025 г. в отношении ООО «ЦПР ИМ. М. ГОРЬКОГО» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.6 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» По результатам рассмотрения дела постановлением административной комиссии Свердловского района города Перми от 03 апреля 2025 г. № АК25000155 ООО «ЦПР ИМ. М. ГОРЬКОГО» привлечено к административной ответственности на основании данной нормы по факту того, что в ходе осмотра 03 марта 2025 г. в 10 часов 30 минут на территории парка специалистами МКУ «Административно-техническая инспекция» выявлено некапитальное нестационарное строение (аттракцион) «Тир» (зеленого цвета), расположенное на территории парка. Индивидуальный проект внешнего вида, как и колерный паспорт объекта по адресу <...> не согласовывался и фактически отсутствует.
Рассмотрев жалобу законного представителя общества, поданную на указанное постановление, судья районного суда постановление коллегиального органа отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Принимая решение, судья районного суда пришел к выводу о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении отсутствует описание обстоятельств дела, относящихся к событию правонарушения, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, не представляется возможным установить, совершение каких именно действий (бездействий) вменено в вину ООО «ЦПР ИМ. М. ГОРЬКОГО», какому именно графическому документу, не соответствует внешний вид некапитального нестационарного строения (аттракцион) «Тир» (зеленого цвета), а также в чем именно состоит данное несоответствие. Ни протокол об административном правонарушении, ни постановление, не содержат описания некапитального нестационарного строения (аттракцион) «Тир» (зеленого цвета), ни сведений о том, на каком основании были сделаны выводы о том, что данный объект является некапитальным нестационарным строением, нарушение каких именно норм закона, образует состав вменяемого административного правонарушения. Фактически в протоколе об административном правонарушении указано на отсутствие и не согласование индивидуального проекта внешнего вида и колерного паспорта некапитального нестационарного строения (аттракцион) «Тир» (зеленого цвета), при это указанные обстоятельствами какими-либо доказательствами не подтверждаются. Иные нарушения ООО «ЦПР ИМ. М. ГОРЬКОГО» не вменялись.
Судья краевого суда не ставит под сомнение указанные выше выводы судьи районного суда о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, они основаны на фактических обстоятельствах дела установленных в ходе рассмотрения жалобы в связи с чем доводы настоящей жалобы о несогласии с такими выводами судьи, не свидетельствуют о их необоснованности.
Кроме этого прекращая производство по делу, по указанному основанию, судья районного суда, в том числе установил, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразившиеся в не разрешении в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленных ходатайств, отсутствие сведений об извещении участников производства по делу об административном правонарушении о рассмотрении дела 03 апреля 2025 г.
Вместе с тем судья районного суда не принял во внимание, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущенные при рассмотрении дела являлись самостоятельным основанием для отмены постановления коллегиального органа и направления дела на новое рассмотрение.
Также судьей оставлено без внимания допущенное существенное нарушение процессуальных требований, выразившееся в нарушении принятия постановления административной комиссией.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», рассматриваются в пределах полномочий, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, в том числе административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законом Пермского края.
В соответствии с частью 1 статьи 12.4 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК административные комиссии создаются в муниципальных образованиях Пермского края в соответствии с настоящим Законом и являются коллегиальными органами административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями настоящего Закона. Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.2, 5.2, 6.1.1, 6.2.1, 6.3-6.11.1, 6.12, 6.15-6.17, 8.1-8.2, статьей 10.1 настоящего Закона.
Административные комиссии осуществляют свою деятельность на основании настоящего Закона и в соответствии с положениями об административных комиссиях, утверждаемыми органами местного самоуправления (часть 3 статьи 12.4 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»).
Постановлением администрации города Перми от 28 июля 2016 г. № 537 утверждено Положение об административной комиссии района г. Перми (далее – Положение), в соответствии с пунктом 1.1 которого административная комиссия района города Перми является коллегиальным органом административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»; задачами административной комиссии являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дел об административных правонарушениях; разрешение дел об административных правонарушениях в соответствии с действующим законодательством (пункты 1.3.1, 1.3.2).
В силу пункта 2.2 Положения административная комиссия состоит из председателя, заместителя председателя, секретаря, иных членов административной комиссии. Персональный состав административной комиссии утверждается распоряжением главы территориального органа администрации города Перми. Административная комиссия считается созданной со дня вступления в силу распоряжения главы территориального органа администрации города Перми об утверждении ее состава.
Постановления, определения, представления административной комиссии принимаются простым большинством голосов присутствующих на заседании членов административной комиссии (пункт 2.7 Положения).
Распоряжением главы администрации Свердловского района г. Перми от 01 августа 2016 г. № СЭД-39-01-01-271 (в редакции распоряжения от 21 февраля 2025 г.) утвержден следующий состав административной комиссии на территории Свердловского района г. Перми численностью 10 человек: председатель С., заместитель председателя Б., секретарь Ю., члены комиссии: Д., Г1., Г2., П., Т., Ч., Г3. (с указанием должностей).
В соответствии с частью 2 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указывается, в том числе, наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело.
Из представленного в материалы дела протокола заседания административной комиссии от 01 апреля 2025 г. следует, что в указанный день дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «ЦПР ИМ. М. ГОРЬКОГО», рассмотрено административной комиссией в составе 6 человек: С., Б., Ю., Д., Т., Ч.
Однако постановление административной комиссии Свердловского района города Перми от 03 апреля 2025 г. № АК25000155 вынесено комиссией в ином составе (8 человек: С., Б., Ю., Г1., Г2., Д., Т., Ч.), чем указано в протоколе заседания административной комиссии от 01 апреля 2025 г.
Исходя из того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «ЦПР ИМ. М. ГОРЬКОГО» состав административной комиссии, вынесший постановление № АК25000155 не соответствовал субъектному составу, указанному в протоколе правомочность административной комиссии в указанном составе, проведенного ею 01 апреля 2025 г. заседания по рассмотрению настоящего дела ставится под сомнение.
При таких обстоятельствах в ходе рассмотрения дела по существу были допущены имеющие фундаментальный, принципиальный характер существенные нарушения, повлиявшие на исход дела, что не позволяет признать постановление административной комиссии законным и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекло отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение.
Указанное нарушение осталось без надлежащей оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление коллегиального органа и повлекло преждевременные выводы о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление при этом выводы судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления под сомнение не ставятся.
В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, равный 60 календарным дням, истек.
В силу статьи 4.5 , пункта 6 части 1 статьи. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.
При таких обстоятельствах решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 июня 2025 г. подлежит изменению с указанием основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы направленные на иное толкование процессуальных норм и материального права, установление иных обстоятельств, не свидетельствуют о незаконности принятого по делу решения и не влекут его отмену.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 , статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 19 июня 2025 г., изменить, указав основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.16 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «ЦПР ИМ. М. ГОРЬКОГО» на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В остальной части указанное решение судьи оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии Свердловского района г. Перми ФИО1 – без удовлетворения.
Судья - (подпись) Суд: Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее) Ответчики:
ООО "Центральный парк развлечений им. М. Горького" (подробнее) Судьи дела:
Синицына Татьяна Анатольевна (судья)
(подробнее)