Дело №1-141/2025 копия (№ 12501050020000009) (25RS0032-01-2025-000741-64) Отпечатано в совещательной комнате
20 августа 2025г. с. Хороль Хорольский районный суд Приморского края в составе: судьи Погорелой Т.И. при секретаре Прокофьевой А.Г. с участием: гос.обвинителя: помощника прокурора Хорольского района Янушевич И.Н. защитника, адвоката Саранцева Д.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ...... мера процессуального принуждения – обязательство о явке, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от 24 июля 2023г., вступившим в законную силу 04 августа 2023г., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцати тысяч) руб. ФИО1, в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с 20 час. 50 мин. 02 ноября 2024г. до 10 час. 40 мин. 03 ноября 2024г., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации и желая наступлениях таковых, управляла автомобилем марки ...... принадлежащий ей на основании договора купли-продажи, заключенного в устной форме, начав движение от участка местности, <адрес>, после чего продолжила движение в направлении села <адрес>.
ФИО1, в период времени с 20 час. 50 мин. 02 ноября 2024 г. до 10 час. 40 мин. 03 ноября 2024г. на участке местности, расположенном в 25 метрах в южном направлении от входа в <адрес>, управляя автомобилем марки ...... совершила столкновение с автомобилем марки ...... в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. В виду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, а именно в связи с наличием у нее признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, сотрудник ГИБДД ОМВД России по Хорольскому округу выдвинул ей законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 03 ноября 2024 г. в 15 час. 27 мин. у ФИО1 при помощи технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер-К» № 001388, было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АО № 0004526 от 03 ноября 2024г., согласно которого в воздухе, выдыхаемом ФИО1 содержалось 0,717 миллиграмм на один литр абсолютного этилового спирта.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, с которым она в судебном заседании согласилась в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. В судебном заседании подсудимая поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ей судом также дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник и гос.обвинитель в судебном заседании не возражали против ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено: в браке не состоит, имеет на иждивении шестерых несовершеннолетних детей (л.д. 171-176); по месту жительства Михайловским территориальным отделом управления по работе с территориями, а также участковым УУП ОМВД России «ФИО2 характеризуется удовлетворительно: не судима, к административной ответственности не привлекалась; не трудоустроена; жалоб в её адрес не поступало (л.д.182; л.д.184); на учете у врачей психиатра и нарколога КГБУЗ «Михайловская ЦРБ» не состоит (л.д.180); в центре занятости населения на учете не состоит (л.д.186); получателем пенсии и иных социальных выплат не является (л.д.188); ранее не судима (л.д.177-178).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении шестерых несовершеннолетних детей. Достаточных доказательств для признания иных обстоятельств смягчающими судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих её наказание, судом не установлено.
Разрешая вопрос о наказании ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, полагает назначить ей наказание в рамках санкции статьи закона, при этом, основное наказание - в виде обязательных работ.
Поскольку ФИО1 судом назначается не самый строгий вид наказания, положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, её материальное и семейное положение, оснований для назначения более мягкого вида наказания и положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью носит обязательный характер, в связи с чем ей подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого суд полагает установить на 2 (два) года.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению также в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ .
Мера процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора суда в законную силу подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ , и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года – исполнять самостоятельно, и его срок в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу отменить. ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ...... ......
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья /подпись/ Т.И. Погорелая Копия верна.
Судья Хорольского районного суда Т.И. Погорелая Суд: Хорольский районный суд (Приморский край) (подробнее) Судьи дела:
Погорелая Т.И. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 28 октября 2025 г. по делу № 1-141/2025 Апелляционное постановление от 22 октября 2025 г. по делу № 1-141/2025 Приговор от 25 сентября 2025 г. по делу № 1-141/2025 Приговор от 19 августа 2025 г. по делу № 1-141/2025 Приговор от 13 августа 2025 г. по делу № 1-141/2025 Приговор от 4 августа 2025 г. по делу № 1-141/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ