Апелляционное постановление № 22-1537/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-339/2025 Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Уголовное
Дело № 22-1537/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ханты-Мансийск 20 августа 2025 года.
Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В. при помощнике судьи Плесовских Е.В. с участием: прокурора Мельниковой П.С. адвоката Варгасова Д.П. осужденного ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Чупрова А.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 июля 2025 года, которым ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый: 28 марта 2024 года по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, основное наказание отбыто 10 октября 2024 года, не отбытый срок дополнительного наказания составил 9 месяцев 11 дней, осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с заменой на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на 1 год принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений ч.4 ст. 69 УК РФ , к наказанию, частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 28 марта 2024 года и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 01 год с удержанием 10 процентов заработной платы ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 09 месяцев.
Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.
К месту отбывания наказания, осужденному ФИО1 постановлено следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России за получением предписания.
Срок отбывания дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
Мера пресечения ФИО1 в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств, Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Варгасова Д.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Мельниковой П.С. об оставлении приговора без изменения, суд
Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Преступление совершено (дата) года в г.(адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, приговр постановлен в особом порядке.
В апелляционной жалобе адвокат Чупров А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор изменить и назначить наказание в виде штрафа, указывая на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности ФИО1, признание им своей вины, наличие у него места работы и кредитных обязательств и необоснованно назначил самое суровое наказание в виде лишения свободы заменив его принудительными работами, что фактически приведет к потери ФИО1 квартиры, росту задолженности по кредитам, при этом суд необоснованно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 при назначения ему наказания в виде штрафа и необоснованно сослался при этом на предыдущий приговор, который образует состав совершенного преступления и не подлежит учету при назначении наказания.
В возражении на апелляционную жалобу гособвинитель прокурор Ковалёва Е.А. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор не подлежащим отмене или изменению.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.
Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением, установленные ст. 316 УПК РФ , судом соблюдены.
Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствие с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие места работы и места жительства, где характеризуется положительно, смягчающие обстоятельства- наличие на иждивении двоих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья матери, а также учел отсутствие отягчающих обстоятельств и обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы и замены его принудительными работами.
При назначении наказания ФИО1 суд обсудил вопрос о возможности назначения более мягкого наказания чем лишение свободы, а также применения положений ст. 73 УК РФ и обоснованно не нашел к тому достаточных законных оснований.
Наказание ФИО1 назначено в соответствие со ст. 60 , ст. 70 УК РФ .
Наказание в виде лишения свободы заменено ФИО1 на принудительные работы в соответствие с ч.2 ст. 53.1 УК РФ .
Не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания ФИО1, как и нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд
Приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а лицо содержащееся под стражей со дня получения копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы или представления лицо, содержащееся под стражей, вправе участвовать в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.В.Харитошин Суд: Суд Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее) Судьи дела:
Харитошин Александр Викторович (судья)
(подробнее)