Подсудимый ФИО4 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка № района Перово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19 часов 45 минут у ФИО4, находящегося на дороге вблизи дома № 31 по ул. Родниковая д. Паново г.о. ФИО5 Московской области (в настоящее время <...> д. Паново, м.о. <адрес>), являющегося, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, возник преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством – снегоболотоходом (квадроциклом) «CFMOTO» X5 (тип Х5СF500-5А), без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, с целью совершения поездки.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством – снегоболотоходом (квадроциклом) «<данные изъяты>тип №), без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, находясь на дороге вблизи дома № 31 по ул. Родниковая д. Паново г.о. ФИО5 Московской области, запустил двигатель вышеуказанного транспортного средства и умышленно, незаконно, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), стал управлять другим механическим транспортным средством – снегоболотоходом (квадроциклом<данные изъяты>тип №), без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по дороге, расположенной вблизи дома № 31 по ул. Родниковая д. Паново г.о. ФИО5 Московской области, при этом осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, выразившихся в нарушении безопасности дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 50 минут ФИО4, передвигаясь на вышеуказанном транспортном средстве по дороге, расположенной вблизи дома № 31 по ул. Родниковая д. Паново г.о. ФИО5 Московской области, был остановлен старшим инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу ФИО5 старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, таким образом, преступные действия ФИО4 были пресечены.
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на дороге, расположенной вблизи дома № 31 по ул. Родниковая д. Паново г.о. ФИО5 Московской области, старшим инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу ФИО5 старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, ввиду наличия признаков опьянения, ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, о чем, старшим инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу ФИО5 старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут составлен протокол об отстранении последнего от управления транспортным средством.
После этого, на месте остановки вышеуказанного транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут ФИО4, ввиду наличия у последнего признаков опьянения, старшим инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу ФИО5 старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 было предложено при помощи технического средства измерения – анализатора паров в выдыхаемом воздухе – алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 002182, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО4 согласился. В результате проведенного освидетельствования, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выдыхаемом ФИО4 воздухе наличие абсолютного этилового спирта составило 0,722 мг/л, и состояние алкогольного опьянения установлено. В связи с несогласием ФИО4 с результатами освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, последнему старшим инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городскому округу ФИО5 старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО4 согласился. В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 10 минут по 02 часа 45 минут медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в ГБУЗ МО «Волоколамская больница», расположенном по адресу: <...>, при помощи технического средства измерения – <данные изъяты> прибор: №, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 состояние алкогольного опьянения установлено, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 24 минуты в выдыхаемом ФИО4 воздухе наличия абсолютного этилового спирта составило 0,54 мг/л, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут – 0,47 мг/л.
Таким образом, ФИО4, являясь лицом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, управлял другим механическим транспортным средством – снегоболотоходом (квадроциклом) «CFMOTO» X5 (тип Х5СF500-5А), без государственных регистрационных знаков, находясь в состоянии опьянения.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ , ФИО4 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Таким образом, ФИО4, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, он осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеет.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и дело подлежит рассмотрению в особом порядке.
Обвинение, предъявленное ФИО4, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Судом установлено, что ФИО4, совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, его действия следует правильно квалифицировать по ч.1 ст. 264.1 УК РФ .
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, совершенное ФИО4, относится к преступлениям небольшой тяжести.
По месту жительства и регистрации ФИО4, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, не трудоустроен, ранее не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «Г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ , суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, полное признание своей вины, и то, что он ранее не судим.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО4, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, является трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно путем назначению наказания в виде обязательных работ.
Кроме того, поскольку ФИО4 в нарушение Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, ему надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания.
Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 ч.4 УК РФ, не имеется.
При этом суд не усматривает в действиях ФИО4 наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право применить положения ст. 64 , 73 УК РФ .
Постановлением Волоколамского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГг., на находящееся в собственности ФИО4 транспортное средство снегоболотоход <данные изъяты> (тип №), без государственных регистрационных знаков, 2015 годы выпуска, номер двигателя № наложен арест.
В соответствии с п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
Вопрос по изъятым вещественным доказательствам надлежит разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.3 ст. 81 и ч.2 ст. 82 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ , назначить ему наказание в виде обязательных работ <данные изъяты> Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с п. «Д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ , конфисковать у ФИО4 и обратить в собственность государства, находящееся в его собственности транспортное средство- снегоболотоход «<данные изъяты> (тип №), без государственных регистрационных знаков, 2015 годы выпуска, номер двигателя №.
Арест, наложенный решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на находящееся в собственности ФИО3 транспортное средство - снегоболотоход <данные изъяты> (тип №), без государственных регистрационных знаков, сохранить до обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества.
Вещественное доказательство: два DVD-R диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о прохождении освидетельствования на состояние опьянения ФИО4, перенесенными с видеорегистратора «Патруль видео»-хранить при материалах уголовного деда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Судья <данные изъяты> М.А. Кабалина <данные изъяты>. Судья. М.А. Кабалина Суд: Волоколамский городской суд (Московская область) (подробнее) Иные лица:
Прокурор Шаховского района Московская области (подробнее) Судьи дела:
Кабалина М.А. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 15 декабря 2025 г. по делу № 1-266/2025 Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № 1-266/2025 Приговор от 28 сентября 2025 г. по делу № 1-266/2025 Приговор от 20 августа 2025 г. по делу № 1-266/2025 Постановление от 1 июля 2025 г. по делу № 1-266/2025 Приговор от 24 июня 2025 г. по делу № 1-266/2025 Приговор от 20 апреля 2025 г. по делу № 1-266/2025 Постановление от 9 марта 2025 г. по делу № 1-266/2025 Постановление от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-266/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ