Дело № 1-335/2025 УИД: 16RS0040-01-2025-003510-94
21 августа 2025 года г. Зеленодольск Республика Татарстан Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Дроздовой Д.О., с участием государственного обвинителя Милютина И.Н., потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Шишкова А.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Синюшиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Эл, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),
ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 31 марта 2025 года, примерно в 01 час 00 минут, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, из возникшей на почве конфликта личной неприязни к ФИО1, действуя умышленно, нанесла ФИО1 один удар кухонным ножом в область грудной клетки слева, чем причинила потерпевшему ФИО1 острую физическую боль и, согласно заключению медицинской судебной экспертизы, телесное повреждение в виде приникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья между среднеключичной и передне-подмышечной линиями, осложнившаяся левосторонним пневмотороксом, эмфиземой мягких тканей передней стенки грудной клетки слева, проникающей в брюшную полость раны живота с ранением мочевого пузыря, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась в содеянном, при этом от дачи показаний отказалась на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.
В связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании, на основании статьи 276 УПК РФ , по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания, данные ФИО2 на предварительном следствии, согласно которым она 31 марта 2025 года была в гостях у своей мамы и ее сожителя Камиля, распивали спиртные напитки. Около 01 часа 31 марта 2025 года у них с Камилем начался словесный конфликт, в ходе которого она встала из-за стола, взяла один из ножей в правую руку, подошла к Камилю, который сидел спиной к ней, приобняла его и нанесла один удар ножом в область груди с левой стороны. Нож торчал у Камиля из груди с левой стороны, от шока она села на диван, а Камиль привстал, вытащил нож из груди и сильно закричал от боли, из раны потекла кровь. В этот момент в дом забежали мама и знакомый Камиля - Дмитрий. Она сказала, что нанесла один удар ножом в область груди Камилю. После чего, мама принесла полотенце и начала оказывать первую помощь Камилю. Кто-то вызвал скорую помощь. Далее приехали сотрудники скорой помощи. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, а именно дома, в ходе чего был изъят кухонный нож, которым она нанесла удар в область груди слева Камилю. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все было указано верно (л.д. 41-44, л.д. 95-97).
В судебном заседании подсудимая данные показания подтвердила в полном объеме, дополнила, что основной причиной нанесения ею удара потерпевшему ножом была их ссора, конфликт, она на эмоциях совершила данное действие, у нее и ее близких заболеваний не имеется, с ней проживают ее малолетний ребенок и несовершеннолетний брат, которых она обеспечивает, также помогает матери и отцу, на следствии показания давала добровольно, во всех следственных действиях участвовала сама, без оказания на нее давления.
Данные показания подсудимой, полученные судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому кладутся в основу приговора.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 30 числа 2025 года у него дома по <адрес>, он, Алена и его сожительница – ФИО3 отмечали день рождения последней. Также с ними был его друг – Дмитрий. Сидели в кухне, выпивали спиртное, потом Татьяна и Дмитрий ушли на улицу, они остались вдвоем с Аленой. Далее между ними произошел словесный конфликт, причину не помнит, в результате чего она нанесла ему удар ножом в левую часть груди. Нож он вынул сам. Потом прибежали Татьяна и Дмитрий, все происходило после 22 часов вечера 30 числа. Скорую помощь вызвал его друг, они приехали, от госпитализации он отказался. С подсудимой помирился, претензий к ней не имеет, просит ее строго не наказывать. Более ничего не помнит.
В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ , по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания, данные потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым по адресу: <адрес> проживает со своей сожительницей, ФИО3. 30 марта 2025 года был день рождения его сожительницы Татьяны, они в этот день находились дома, примерно в 20 часов к ним в гости приехала ФИО2, а также примерно в 21 час к ним пришел его друг ФИО4. Они расположились на кухне за столом и начали употреблять спиртные напитки, примерно в 23 часа 55 минут, когда Татьяна и Дмитрий ушли курить на улицу во двор, они с Аленой остались дома на кухне и продолжали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Алена начала с ним словесный конфликт, после чего Алена встала из-за стола и прошла мимо него, он в этот момент сидел на стуле около окна и не видел Алену, так как находился спиной к ней. Вдруг Алена подошла к нему сзади и приобняла его обеими руками, и он почувствовал сильную боль в области груди возле сердца. Он увидел, что у него в области груди с левой стороны торчит нож. Времени на этот момент было примерно 01 час 00 минут 31 числа. От боли у него было шоковое состояние, от испуга он встал на ноги, вытащил нож из груди, и у него потекла кровь из раны. От боли он закричал, от его криков прибежали остальные, то есть Дмитрий и Татьяна. Что происходило дальше, он плохо помнит. Помнит, что к нему приехали сотрудники скорой помощи, но от госпитализации он отказался. Далее приехали сотрудники полиции для выяснения обстоятельств. Также хочет пояснить, что привлекать Алену к уголовной ответственности он не желает, в настоящее время ее он простил, с ней они примирились (л.д. 30-32).
В судебном заседании потерпевший данные показания подтвердил в полном объеме, дополнил, что ранее все помнил лучше, в настоящее время просит подсудимую строго не наказывать.
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что 30 марта 2025 года был ее день рождения, она стояла на улице с Дмитрием – другом ее сожителя Камиля, курила. Подсудимая и потерпевший находились в тот момент в доме Камиля. Они услышали крики из дома, побежали туда, она увидела, что Камиль сидит на стуле, у него с левой стороны груди был нож. Она помогала ему, приложила тряпку к ране. Камиль потом ей сказал, что они с Аленой поругались, зачем – ей неизвестно. По времени уже не помнит, когда все происходило.
В связи с существенными противоречиями, в судебном заседании с согласия участников процесса, на основании статьи 281 УПК РФ , по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым по адресу: <адрес> проживает со своим сожителем, ФИО1. 30 марта 2025 года был ее день рождения, они в этот день находились дома, примерно в 20 часов к ним в гости приехала ее дочь Алена, примерно в 21 час также к ним пришел друг Камиля - ФИО4. Они расположились на кухне, сели за стол и начали употреблять спиртные напитки, примерно в 23 часа 55 минут они с Дмитрием ушли курить на улицу во двор. Когда они стояли, курили, она услышала крик Камиля, после чего они с Дмитрием забежали домой. Камиль сидел на стуле, а возле него на диване сидела Алена. У Камиля с левой стороны в области груди сочилась кровь. Камиль пояснил, что Алена его ударила ножом в область груди с левой стороны. После чего, она взяла полотенце и прижала его к ране. Алена также пояснила, что ударила Камиля один раз ножом. Пока она Камилю оказывала первую помощь, кто-то вызвал скорою помощь. К ним приехали сотрудники скорой помощи и хотели увезти Камиля в больницу, но он отказался от госпитализации. Далее к ним приехали сотрудники полиции для дальнейшего выяснения обстоятельств. С них взяли объяснения, а также был осмотрен дом (л.д. 35-36).
Свидетель ФИО3 в судебном заседании данные показания подтвердила в полном объеме, дополнила, что с дочерью поддерживает общение, Алена очень хорошая, помогает матери, сама она каких-либо заболеваний не имеет, при допросе ее следователем все помнила лучше, чем сейчас.
Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего, свидетеля не имеется, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд их признает допустимыми.
Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, кроме признания ею своей вины, подтверждается также следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 31 марта 2025 года, согласно которому был осмотрен <адрес>, установлено место совершения преступления, в ходе осмотра места происшествия изъяты два кухонных ножа и мужская футболка зеленого цвета (л.д. 22-25); - заключением судебно-медицинской экспертизы № 160 от 19 мая 2025 года, согласно которому у ФИО1, имеются следующие телесные повреждения: - травма грудной клетки: приникающая колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-го межреберья между среднеключичной и передне-подмышечной линиями, осложнившаяся левосторонним пневмотороксом, эмфиземой мягких тканей передней стенки грудной клетки слева, согласно пункта 6.1.6 приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась в результате действия колюще-режущего предмета; морфологические особенности повреждения, данные медицинской документации, КТ данные, не исключают возможность ее образования в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы, то есть 31 марта 2025 года (л.д. 52-57); - протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемой ФИО2 и защитника были осмотрены кухонные ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия, на одном из которых имеются следы бурого цвета, в ходе осмотра ФИО2 опознала один из осматриваемых ножей, а именно, кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, и пояснила, что именно этим ножом она нанесла один удар ФИО1 31 марта 2025 года по адресу: <адрес>, в область груди с левой стороны (л.д. 78-82); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена мужская футболка, принадлежащая потерпевшему ФИО1, изъятая в ходе осмотра места происшествия, на которой имеются следы бурого цвета, а также порез от ножа размером 1,5 см. (л.д. 69-72); - распиской потерпевшего ФИО1, из которой следует, что он получил от следователя мужскую футболку (л.д.75).
Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, как ее признательными показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетеля, данными ими в ходе предварительного следствия, иными, исследованными в судебном заседании доказательствами. Данные доказательства согласуются между собой и поэтому признаются судом достоверными.
С учетом личности подсудимой ФИО2, исходя из ее поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, ее психическое состояние сомнения у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает ее вменяемой в совершении инкриминируемого ей деяния.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 установлена, и квалифицирует ее действия как преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ , то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд руководствуется положениями статей 6 , 43 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, в том числе данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья ее и близких ее родственников.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она представила следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в том, что подсудимая помогала ему, не скрылась с места преступления, согласно пояснениям потерпевшего, помогала остановить кровь, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, принесение извинений потерпевшему, наличие у подсудимой на иждивении несовершеннолетнего брата, оказание подсудимой помощи матери и отцу.
Суд не может признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ , совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как показала подсудимая в ходе судебного заседания, именно конфликт между ней и потерпевшим, эмоции послужили основанием для дальнейших действий, кроме того, состояние опьянения ничем не подтверждено, медицинское освидетельствование ФИО2 не проходила.
Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО2, предусмотренных статьей 63 УК РФ , судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекалась, не судима.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, и фактические обстоятельства совершенного преступления, учитывая положение части 1 статьи 62 УК РФ , суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны без изоляции ее от общества при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ , установив испытательный срок, а также, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, - без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ , судом не установлено, участниками процесса не представлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой ФИО2, оснований полагать, что личность подсудимой утратила свою общественную опасность, как и совершенное ею деяние, не имеется, поэтому суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую. Также суд не находит оснований для применения статей 53.1 , 64 УК РФ .
Оснований для освобождения подсудимой ФИО2 от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, освобождения ее от наказания, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании части 2 статьи 97 УПК РФ меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу надлежит оставить без изменения.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296 , 304 , 307 - 309 УПК РФ , приговорил: признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ , и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.
В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: - кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Зеленодольскому району, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Исполнение поручить ОМВД России по Зеленодольскому району; - кухонный нож с пластиковой рукояткой светло-бежевого цвета, возвращенный потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение, – оставить у законного владельца – потерпевшего ФИО1; - мужскую футболку, принадлежащую потерпевшему ФИО1, возвращенную ему на ответственное хранение, - оставить у законного владельца – потерпевшего ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.
Председательствующий Суд: Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее) Судьи дела:
Дроздова Дарья Олеговна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 8 октября 2025 г. по делу № 1-335/2025 Приговор от 20 августа 2025 г. по делу № 1-335/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ