Подсудимая ФИО1 умышленно причинила средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни Потерпевший №1 и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ , но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах: 14.06.2025 года в период времени с 01 час. до 01 час. 30 мин., ФИО1, находясь в квартире потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес обезличен> из личной неприязни к Потерпевший №1, с целью причинения последней средней тяжести вреда здоровью, вооружилась металлическим костылем, используя который в качестве оружия, умышленно нанесла лежащей на диване Потерпевший №1 неоднократные удары по различным частям тела и конечностям, в том числе по кисти левой руки, тем самым его применила.
Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 телесное повреждение в виде оскольчатого перелома дистальной и средней фаланг V пальца левой кисти с угловым разгибательным смещением отломков средней фаланги, относящееся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.
В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимая ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Воронина В.И. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном акте, признала в полном объеме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимой – адвокат Брюхова Т.Ю. ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.
Потерпевшая Потерпевший №1 также выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке принятия решения.
Суд учитывает, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав мнения подсудимой ФИО1, защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ , для применения особого порядка принятия судебного решения.
Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ , суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ , как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом установлено, что подсудимая ФИО1 под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.72), травм головы и позвоночника не имела, при рассмотрении дела она адекватно воспринимала окружающую действительность, ее поведение соответствовало фактической ситуации, она свободно ориентировалась, поддерживая речевой контакт с участниками процесса, жалоб на состояние своего психического расстройства не предъявляла.
Учитывая изложенное, суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное. Оснований для освобождения ее от уголовной ответственности, нет.
Обращаясь к личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, социально адаптирована: замужем, трудоустроена, получает стабильную заработную плату, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не имеющая жалоб со стороны соседей; по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, как трудолюбивая, качественно выполняющая свои трудовые функции, не имеющая замечаний и взысканий от работодателя (л.д.66, 82); При назначении наказания, с учетом положений ст.ст. 6 , 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая ФИО1 совершила одно преступление, относящееся к категории умышленных, средней тяжести.
В соответствии с п.п. «з, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе дознания давала подробные изобличающие себя показания, детально рассказав об обстоятельствах и мотиве содеянного ею.
Полное признание подсудимой вины на досудебной стадии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, публичное принесение извинений потерпевшей, учитывается судом как смягчающие ей наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ .
Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, суду подсудимым и его защитником, не представлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ , оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ , суд не находит.
Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и предупреждение возможности совершения ею новых преступлений, а также учитывая личность подсудимой ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в пределах санкции ч.2 ст. 112 УК РФ только в виде лишения свободы, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении данного вида наказания.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при отсутствии в действиях подсудимой отягчающих её наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в пределах ограничений, установленных ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ .
Принимая во внимание конкретные обстоятельства содеянного, учитывая, что совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести, она полностью признала вину, раскаялась в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, суд считает, что исправление подсудимой возможно при применении положений ст. 73 УК РФ .
Поскольку в отношении подсудимой ФИО1 имеются основания для условного осуждения, суд считает необходимым, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ , с учетом возраста, трудоспособности и состояния ее здоровья, возложить на нее определенные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать ее исправлению.
Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Брюховой Т.Ю., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 , 82 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок в 01 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности: - не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.
Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - Медицинские документы (первичный осмотр травматолога, цифровую рентгенограмму; рентгеновский снимок) – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; - металлический костыль черного цвета, считать возвращенным по принадлежности; Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ .
Судья Е.В. Пакилева Суд: Нижнеудинский городской суд (Иркутская область) (подробнее) Судьи дела:
Пакилева Елена Владимировна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 26 октября 2025 г. по делу № 1-181/2025 Апелляционное постановление от 26 октября 2025 г. по делу № 1-181/2025 Приговор от 2 сентября 2025 г. по делу № 1-181/2025 Приговор от 27 августа 2025 г. по делу № 1-181/2025 Приговор от 21 августа 2025 г. по делу № 1-181/2025 Приговор от 18 августа 2025 г. по делу № 1-181/2025 Приговор от 10 июня 2025 г. по делу № 1-181/2025 Постановление от 19 марта 2025 г. по делу № 1-181/2025 Приговор от 26 января 2025 г. по делу № 1-181/2025 Постановление от 21 января 2025 г. по делу № 1-181/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ