№ 1-73/2025 22RS0064-01-2025-000542-10
с. Шипуново 25 августа 2025 года Шипуновский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Абрамовой К.Е., при секретаре Ярославцевой С.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шипуновского района Алтайского края Маликовой Л.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ганюкова Н.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 03.02.2025 года Шипуновским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , к 140 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (основное наказание отбыто 16.04.2025 года, срок дополнительного наказания истекает 18.08.2026 года, неотбытый срок составляет 11 месяцев 23 дня); - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , при следующих обстоятельствах: Приговором Шипуновского районного суда Алтайского края от 03.02.2025 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , и ему было назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Таким образом, на момент ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22.20 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством, а именно мопедом <данные изъяты>, реализуя который, понимая, что на основании вышеуказанного приговора Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ он является лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации и желая этого, в указанное время, находясь в указанном месте, умышленно сел за управление указанным мопедом, и стал управлять им, передвигаясь по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года.
ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 часов, ФИО1, управляя вышеуказанным мопедом, на участке местности, расположенном в 4 м. в восточном направлении от жилого дома по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГАИ ОМВД России по Шипуновскому району, которые, установив, что у того имеются явные признаки алкогольного опьянения, предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства <данные изъяты>, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,762 мг/л, что превышает допустимые нормы 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился.
В суде подсудимый вину признал полностью.
Поскольку уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1 – который вину признал полностью, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, он не оспаривает, дознание по делу проведено в сокращенной форме, стороны не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, уголовное дело подлежит рассмотрению в установленном ст.ст. 316 - 317 УПК РФ порядке.
Исследовав указанные в обвинительном постановлении доказательства: показания подозреваемого ФИО1 (<данные изъяты>); показания свидетелей ДВС (<данные изъяты>), ЛАО (<данные изъяты>), ПСА (<данные изъяты>); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (<данные изъяты>), акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), справку врио старшего инспектора административного законодательства Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), копию приговора Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), чек алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), а также оптический диск с записями от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), и оценив их в совокупности, суд полагает, что вина ФИО1 в содеянном подтверждается вышеприведенными доказательствами.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ , суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства подсудимого от УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> (<данные изъяты>) и от администрации Шипуновского сельского совета <адрес><данные изъяты>), а также положительную характеристику по месту работы от ООО «Управление водопроводов» (<данные изъяты> Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления, небольшой степени тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, принимая во внимание личность подсудимого, в период отбывания наказания за совершение аналогичного преступления, с учетом представленного характеризующего его материала, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ , поскольку данное уголовное дело рассмотрено с учетом положений гл. 40 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ . При этом, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период отбывания им дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ , путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Такое решение относительно наказания суд находит законным, справедливым, соответствующим личности виновного и содеянному им, необходимым для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ , не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ , суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ , поскольку цели наказания, как то: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания осужденным наказания в местах лишения свободы, при замене данного наказания на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказанием в виде принудительных работ. К категориям лиц, указанным в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ , ФИО1 не относится.
Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91 , 92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе дознания и в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 год, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Шипуновского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 (одного) года принудительных работ, с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.
Разъяснить ФИО1, что после вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ обязанность по вручению осужденному предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечение его направления к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания в виде принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
От процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1 освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Абрамова К.Е. Суд: Шипуновский районный суд (Алтайский край) (подробнее) Иные лица:
прокурор Шипуновского района (подробнее) Судьи дела:
Абрамова К.Е. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 30 ноября 2025 г. по делу № 1-73/2025 Постановление от 28 августа 2025 г. по делу № 1-73/2025 Приговор от 24 августа 2025 г. по делу № 1-73/2025 Приговор от 18 августа 2025 г. по делу № 1-73/2025 Приговор от 23 июня 2025 г. по делу № 1-73/2025 Приговор от 19 января 2025 г. по делу № 1-73/2025 Показать все документы по этому делу