дело № 1-59/2025 УИД 03RS0047-01-2025-000689-72
25 августа 2025 года с. Аскино Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хабибуллиной И.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юнусовой Г.И., с участием государственных обвинителей Фаизова Н.Н., Хуснуллина Р.Ф., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Ганиятовой Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>» землекопом 3 разряда, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Чернушинского районного суда <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 год, освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в связи заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на 2 года 8 месяцев 1 день ограничении свободы; - ДД.ММ.ГГГГ по приговору Куединского районного суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединении к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год. Постановлением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишении свободы заменено на 4 месяца 28 дней ограничения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде ограничения свободы отбыто, дополнительное наказание не отбыто; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Чернушинского районного суда <адрес> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 9 месяцев 29 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу приговором Чернушинского районного судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года. В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору суда наказание неотбытой части наказания по приговору Куединского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ , осознавая данный факт, умышленно, в состоянии опьянения управлял автомобилем марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № возле <адрес> Республики Башкортостан, где остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> РБ, и в 16 часов 54 минуты этого же дня ФИО1 освидетельствован ими на состояние опьянения с применением технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k» с заводским №, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,736 мг/л), с чем он согласился.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны.
Адвокат Ганиятова Ф.М. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Фаизов Н.Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Поскольку условия, предусмотренные ст. ст. 314 - 315 УПК РФ , по делу соблюдены, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.
Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что он является жителем <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен землекопом 3 разряда в <данные изъяты>», по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д. 119,120, 121, 135,136).
В качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, малолетних детей супруги, наличие удостоверения многодетной семьи, беременность супруги.
Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.
Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.
На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого, а также требований ч. 2 ст. 43 УК РФ , что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ , не находя достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ .
Между тем, принимая во внимание приведенные в приговоре данные о личности ФИО1, который трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, создал семью, воспитывает малолетних детей супруги, которая на данный момент беременна, имеют удостоверение многодетной семьи, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение виновного к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Поскольку санкция вменяемой подсудимому статьи предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ, суд считает возможным в данном случае применить положения ст. 53.1 УК РФ , заменив лишение свободы на принудительные работы с удержанием 10 % от заработной платы в доход государства, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Именно указанное наказание суд считает справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, соразмерно содеянному и отвечающим требованиям ст. 43 УК РФ .
Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ , препятствующих назначению подсудимому наказания в виде принудительных работ, не предусмотрено.
Применение к подсудимому положений ст. 73 УК РФ , по мнению суда, не будет отвечать целям назначения наказания, принципу справедливости.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ , суд не находит.
Вопрос о применении ч.6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.
Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Чернушинского районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений) в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 года 9 месяцев 29 дней.
Исходя из требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ , ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена на основании ст. 81 УПК РФ .
В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ .
Из показаний ФИО1, данных им в судебном заседании, следует, что автомобиль марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № принадлежит его сожительнице ФИО2, который ей был приобретен до начала их совместного проживания и общей совместной собственностью их не является.
Из объяснений ФИО2 (л.д.46-47), договора купли-продажи автомобиля (л.д.38) следует, что она приобрела у ФИО3 данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ за 150 000 рублей на собственные денежные средства, до того, как стала проживать совместно с ФИО1 в мае 2024 года. Кроме того, согласно справке, ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, представленным ОГИБДД ОМВД России «Куединский» собственником (владельцем) автомобиля ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № является ФИО3 (л.д.33).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что автомобиль марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № подсудимому ФИО1 не принадлежит, собственником данного автомобиля он не является, в режиме совместной собственности супругов данное имущество не находится, и, следовательно, учитывая положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации не подлежит, транспортное средство подлежит возвращению законному владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 , 299 , 307 – 309 УПК РФ , суд п р и г о в о р и л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору Чернушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.
На основании ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.
Разъяснить осужденному последствия уклонения от получения предписания, неприбытия к месту отбывания наказания, уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ, предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 60.17 УИК РФ.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет, исполнять после отбытия основного наказания в виде принудительных работ.
От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель, распечатанный на приборе «Алкотектор PRO-100 touch – K», объяснение ФИО1 на отдельном листе, а также компакт-диск с видеозаписями - хранить при уголовном деле; автомобиль марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком № - вернуть законному владельцу ФИО4.
Приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ , обжалованию не подлежит, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья И.Р. Хабибуллина Суд: Караидельский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее) Иные лица:
Прокурор Аскинского района Республики Башкортостан (подробнее) Судьи дела:
Хабибуллина И.Р. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 8 октября 2025 г. по делу № 1-59/2025 Приговор от 24 августа 2025 г. по делу № 1-59/2025 Приговор от 18 августа 2025 г. по делу № 1-59/2025 Приговор от 13 августа 2025 г. по делу № 1-59/2025 Приговор от 4 августа 2025 г. по делу № 1-59/2025 Приговор от 24 июня 2025 г. по делу № 1-59/2025 Приговор от 17 июня 2025 г. по делу № 1-59/2025 Приговор от 27 марта 2025 г. по делу № 1-59/2025 Приговор от 24 марта 2025 г. по делу № 1-59/2025 Приговор от 12 марта 2025 г. по делу № 1-59/2025 Приговор от 12 марта 2025 г. по делу № 1-59/2025 Приговор от 11 марта 2025 г. по делу № 1-59/2025 Приговор от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-59/2025 Приговор от 20 февраля 2025 г. по делу № 1-59/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ