Апелляционное постановление № 22-880/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-63/2025 Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) - Уголовное
Судья Медведева К.А. №22-880/2025 Верховный Суд Республики Карелия АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Петрозаводск 25 августа 2025 года Верховный Суд Республики Карелия в составе: председательствующего Раць А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрелец Н.А., с участием прокурора Захарова Д.А., осужденного ФИО1, адвоката Ночовной О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2025 года, которым ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ года в (.....), судимый Сегежским городским судом: 21 августа 2023 года по ч.1 ст. 166 , ч.2 ст. 264.1 УК РФ , в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; неотбытый срок дополнительного наказания 01 год 04 месяца 13 дней; осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года, в соответствии с ч.4 ст. 74 , ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 21.08.2023 назначено окончательное наказание 3 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.
Приговором решен вопрос о порядке следования в колонию-поселение, исчислении срока отбывания наказания, мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.
Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, возражений, осужденного Пешего и адвоката Ночовную, поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Захарова Д.А. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции
Пеший приговором суда признан виновным в том, что будучи осужденным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ , 26 октября 2024 года управлял скутером в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на транспортном средстве в пгт. Надвоицы Сегежского района Республики Карелия.
В апелляционной жалобе осужденный Пеший просит приговор изменить, в связи с чрезмерно суровым наказанием. Суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, его семейное положение, состояние (...). Просит приговор изменить, назначив ему наказание в виде принудительных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Петрова Д.С. доводы жалобы считает необоснованными.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Пешего в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного об обстоятельствах управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения; свидетеля К.. о том что, осужденный управлял скутером при движении в пгт.Надвоицы; сотрудника Госавтоинспекции- свидетеля Ф. об обстоятельствах остановки скутера, которым управлял осужденный, находясь в состоянии алкогольного опьянения; протоколом осмотра места происшествия, протоколом об отстранении Пешего от управления транспортным средством в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения; актом освидетельствования осужденного на состояние алкогольного опьянения; протоколом осмотра видеозаписи, зафиксировавшей факт управления Пешим указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, приговором Сегежского городского суда от 21.08.2023, которым Пеший осужден по ч.1 ст. 166 , ч.2 ст. 264.1 УК РФ и другими письменными доказательствами.
У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний осужденного и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного осужденным преступления, полностью согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре.
В приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных судом в приговоре. Исследованные доказательства признаны относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Действиям Пешего судом дана правильная юридическая оценка в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и сторонами не оспаривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Пешего, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины и раскаяние, (...); отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание суд апелляционной инстанции не находит.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст. 15 , ст.ст. 64 , 73 , ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания, отменив Пешему в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21.08.2023, назначив окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ .
Вопреки доводам осужденного чрезмерно суровым назначенное наказание не является и оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ .
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.15 , 389.17 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2025 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Раць А.В. Суд: Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия) (подробнее) Судьи дела:
Раць Алла Вячеславовна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 26 октября 2025 г. по делу № 1-63/2025 Апелляционное постановление от 24 августа 2025 г. по делу № 1-63/2025 Приговор от 17 июня 2025 г. по делу № 1-63/2025 Показать все документы по этому делу