12.02.2025 в утреннее время после 08 часов ФИО2 находилась у знакомой Г.Н.Н. в квартире последней по адресу: ......., где распивала спиртные напитки совместно с Г.Н.Н. и Г.Е.А. В ходе распития спиртного между Г.Н.Н. и ФИО2 произошел словесный конфликт, после которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Г.Н.Н. денежных средств, чтобы впоследствии похищенными денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. О своем преступном умысле ФИО2 сообщила Г.Н.Н. После чего реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения 12.02.2025 около 10 часов прошла в соседнюю комнату квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, Г.Н.Н. и Г.Е.А. остались сидеть в другой комнате. Действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 пренебрегая тем, что её действия известны для Г.Н.Н., с полки из шкафа взяла принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 30000 рублей, тем самым похитила их. После чего ФИО2, держа в руках указанные денежные средства, вышла в коридор, намереваясь покинуть вышеуказанную квартиру. В этот момент Г.Н.Н. и Г.Е.А. подошли к ФИО2 и потребовали от последней остановиться и отдать деньги. ФИО2, осознавая, что её преступные действия очевидны для окружающих, удерживая денежные средства при себе, ответила отказом. Г.Е.А. и Г.Н.Н., желая пресечь преступные действия ФИО2, взяли её за руки. Г.Е.А. взяла ФИО2 за руку, в которой последняя держала часть похищенных денежных средств, и забрала у нее денежные средства на общую сумму 1500 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 с целью удержания похищенных денежных средств, применила к Г.Н.Н. насилие, не опасное для её здоровья, и оттолкнула от себя последнюю, от чего Г.Н.Н. упала и ударилась головой о вазу. В результате указанных действий ФИО2 потерпевшей Г.Н.Н. причинена физическая боль, не причинив вреда её здоровью, После чего ФИО2 с оставшимися похищенными денежными средствами в размере 28500 рублей с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО2 12.02.2025 около 10 часов, находясь по адресу: ......., в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, применив к Г.Н.Н. насилие, не опасное для её здоровья, пыталась открыто похитить принадлежащие последней денежные средства в размере 30000 рублей, причинив ей материальный ущерб. Преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно в связи с изъятием Г.Е.А. части похищенных денежных средств в сумме 1500 рублей Подсудимая ФИО2 будучи допрошенной в судебном заседании вину признала частично пояснила, что она находилась у знакомой Г.Н.Н. в квартире, где распивала спиртные напитки совместно с Г.Н.Н. и Г.Е.А. Денежные средства, в размере 30000 рублей, она не брала, поскольку у потерпевшей Г.Н.Н. не было такой суммы, а денежные средства в размере 5000 рублей потерпевшая Г.Н.Н. дала ей добровольно. На данные средства подсудимая ФИО2 купила спиртные напитки, табачные изделия и продукты питания. Сдачу с 5000 рублей и товарный чек подсудимая ФИО2 отдала потерпевшей Г.Н.Н. В момент передачи денежных средств они обе находились в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимая ФИО2 считает, что потерпевшей Г.Н.Н. причинила ущерб в 1000 рублей, поскольку данные денежные средства она присвоила себе, когда отдавала сдачу с 5000 рублей. В последствии подсудимая ФИО2 возместила потерпевшей Г.Н.Н. данный ущерб.
Также подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что умысла в причинении насилия, не опасного для здоровья потерпевшей Г.Н.Н. у нее не было, оттолкнула она потерпевшую случайно, поскольку находились обе в состоянии алкогольного опьянения.
Будучи дополнительно допрошенной в судебном заседании, ФИО2 показала, что в ответ на оскорбительные слова Г.Н.Н., она (ФИО2) прошла в соседнюю комнату, взяла деньги, принадлежащие Г.Н.Н. и демонстративно показала их потерпевшей. В это время к ней подошла соседка Г.Н.Н. по имени Е., она отдала ей деньги в прихожей квартиры и стала уходить. На выходе из квартиры увидела на пороге купюру 1000 рублей, она видимо выпала из пачки денег, переданных Е.. Она незаметно подняла купюру и ушла из квартиры. Всего она взяла из комнаты несколько купюр, но 30000 рублей не было, поскольку у потерпевшая не могла хранить такую сумму на видном месте, кроме того, таких денег не было и бывшего мужа потерпевшей, который проживает с ней в одной квартире. 1000 рублей она впоследствии, после возбуждения уголовного дела, отдала Е..
В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимой в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимой ФИО2, данные ей в ходе предварительного следствия, где она в присутствии защитника допрашивалась в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой, и где перед ее допросом ей разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д.*).
Из показаний ФИО2 от ***, *** и *** (л.д.*) следует, что 12.02.2025 около 07 часов она пришла в гости по адресу: ....... своей знакомой Г.Н.Н.. Она не помнит был ли кто у них в квартире, также она не помнит была она одна или нет, так как была пьяна. Все вместе сидели и распивали спиртные напитки. Она у Г.Н.Н. неоднократно была дома, где Г.Н.Н. хранит денежные средства, она знает. В ходе распития спиртного, между ней и Г.Н.Н. произошел словесный конфликт. Из-за чего именно она не помнит, возможно из-за ФИО3, с которым до этого у Г.Н.Н. был конфликт. Она решила отомстить Г.Н.Н., похитив у нее денежные средства. Около 10 часов 12.02.2025 она прошла в спальную комнату, подошла к шкафу, в котором Г.Н.Н. хранит денежные средства и с полки взяла пачку денежных средств. В комнате она была одна. После чего она вышла в прихожую. Её увидела Г.Н.Н. и её подруга Е., они попытались её остановить. Е. вырвала у неё из руки часть купюр. Г.Н.Н. также пыталась отобрать у неё деньги, но она оттолкнула её, от чего та упала, деньги у неё забрать у той не получилось. После чего вместе с деньгами она ушла из квартиры. Допускает, что она забрала денежные средства на общую сумму 30000 рублей. Также допускает, что Е. забрала у неё 1500 рублей. В содеянном раскаивается. Вину признает. Совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, не думала о последствиях.
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, с гражданским иском согласилась.
Оценивая оглашенные показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, где она допрашивался в присутствии защитника, и где перед допросом ей разъяснялись ее права, в том числе положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в соответствие с которой она была вправе отказаться от дачи показаний против себя самой, а также до ее допроса ей разъяснялось, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом, являются последовательными.
Вышеизложенные показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, так как они получены органом предварительного следствия с соблюдением требований Уголовно-процессуального закона.
Вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении помимо ее собственных показаний полностью подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так вина подсудимой ФИО2 в совершения инкриминируемого ей преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ , а именно: - показаниями потерпевшей Г.Н.Н. (л.д. *), из которых следует, что она проживает по адресу: ......., ....... ....... подругой Г.Е.А. и бывшим мужем Е.А.. 10.02.2025 г. Е. получила заработную плату в размере 9000 рублей за совместное проживание, которые она положила в шкаф в её спальне, там же 10.02.2025 г. в вечернее время бывший супруг передал ей деньги в сумме 20000 рублей, которые она также положила в шкаф у кровати. В общей сложности у неё было в навесном шкафу у кровати в спальной комнате 30000 рублей. 12.02.2025 г. около 7 часов утра дома находились она, и Е., а супруг находился на работе, в это время пришла ФИО2 с неизвестным ей молодым человеком, которого она видела впервые. Они принесли одну бутылку водки. Они вместе выпивали по 1 стопке, а затем она с ФИО2 вступила в словесный конфликт по ранее общему знакомому Ф.Р., насчет чего конкретно, не помнит. В ходе конфликта ФИО2 сказала, что украдет её деньги, а затем она направилась в спальню, чему она не придала значения. Было это около 10 часов утра. После этого ФИО2 вышла из спальни с пачкой купюр, лежавших в её шкафу в спальне, она об этих деньгах знала, так как она ей доставала из шкафа деньги в займы. ФИО2 зашла к ним в зал, где она, Е. распивали спиртные напитки, с пачкой денег, после этого она и Е. пошли к ФИО2, чтобы выхватить деньги. Ввиду алкогольного опьянения она и Е. схватили ФИО2 за правую руку, в которой у ФИО2 было только 1500 рублей из той пачки, остальная сумма в левой руке, и пытались ее разжать, с чем справились и вырвали у нее 1500 рублей из правой руки, но затем ФИО2 правой рукой оттолкнула её, отчего она упала и ударилась о цветочную вазу у неё в зале, тем самым ФИО2 применила насилие, в этот момент она испытала сильную физическую боль, ей стало больно в области спины, в ответ ФИО2 она не ударяла. В больницу она не обращалась, были ли у неё ссадины или ушибы она не знает, она не смотрела, тем самым ФИО2 применила насилие и покинула её квартиру с остальными денежными средствами в левой руке, а она побежала к шкафу в её спальне, где лежали её денежные средства в сумме 30000 рублей. Данных денежных средств она не обнаружила. После этого она вызвала полицию и стала дожидаться ее приезда. Ущерб для неё значительный, неофициально зарабатывает около 50000 рублей, подруга Е. зарабатывает 20000 рублей в месяц, бывший супруг А. 30000 в месяц. Коммунальные расходы 7000 рублей. - показания свидетеля Г.Е.А. (л.д.*), согласно которым по указанному адресу проживает вместе со своей подругой Г.Н.Н. и её бывшим мужем. Она работает неофициально, 10.02.2025 она получила зарплату, денежные средства в размере 9000 рублей она отдала Г.Н.Н. за совместное проживание. Она знает, что свои денежные сбережения Н. хранит в спальной комнате в шкафу, какая именно сумма у нее там хранилась ей неизвестно. С 10.02.2025 вместе с Г.Н.Н. они употребляли алкогольные напитки в большом количестве. 12.02.2025 в утреннее время они также сидели вдвоем в квартире по указанному адресу: ......., в зале и распивали спиртные напитки. Около 08 часов к ним в квартиру пришла ФИО2, они вместе распивали спиртные напитки, а именно: вино, водку. В ходе распития спиртных напитков у ФИО2 и Г.Н.Н. возник словесный конфликт, из-за чего не может сказать, не помнит. ФИО2 вышла из комнаты, в которой они распивали спиртное, где она была и что делала, не может сказать, не видела. Через какое-то время ФИО2 зашла обратно в комнату, в которой они распивали спиртное, ФИО2 держала в руках деньги, какая была сумма, она не знает. Она и Н. пошли в сторону ФИО2, чтобы забрать у последней деньги. Кто-то из них схватил ФИО2 за руку, пытались разжать её кисть руки, чтобы забрать у нее деньги, вроде бы Н. или она, кто именно она не помнит, забрали у ФИО2 какую-то часть денег, около 1500 рублей, но точную сумму она не знает. После чего ФИО2 оттолкнула от себя Н., отчего она упала и ударилась о цветочную вазу. Затем ФИО2 выбежала из квартиры. Н. пошла в комнату, где у нее хранились деньги, она ей сказала, что у нее пропало 30000 рублей. Затем та вызвала сотрудников полиции.
В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с показаниями потерпевшей и свидетеля.
Оценивая исследованные показания потерпевшей и свидетеля об обстоятельствах совершенного преступления, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся между собой и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимой ФИО2 потерпевшей и свидетелем в судебном заседании не установлено. При этом суд находит установленным, что показания потерпевшей и свидетеля являются изобличающими вину подсудимой ФИО2 в совершении преступления.
Кроме изложенных доказательств в судебном заседании судом были исследованы письменные доказательства, а именно: - протокол устного заявления Г.Н.Н. (л.д.*), согласно которому она сообщила о том, что 12.02.2025 около 08 часов в ходе распития спиртных напитков по адресу: ....... ФИО2 похитила денежные средства в размере 30000 рублей; - протокол осмотра места происшествия от *** с участием потерпевшей Г.Н.Н. с фототаблицей (л.д. *), согласно которому осмотрена с разрешения проживающей Г.Н.Н. ............... по ......., осмотрено помещение комнаты, со слов участвующей в осмотре Г.Н.Н., в шкафу на полке хранились принадлежащие ей денежные средства в сумме 30000 рублей.
Оценивая в соответствие со ст. 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст. 83-84 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Оснований, предусмотренных ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Указанные письменные доказательства в совокупности с другими доказательствами полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении преступления.
Оценивая приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит их допустимыми, относимыми, достоверными, собранными с соблюдением норм Уголовно-процессуального закона.
Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ . Вместе с тем, из фактических обстоятельств, установленных судом, следует, что ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Г.Н.Н., в сумме 30000 рублей, не смогла реализовать свой умысел до конца, поскольку часть денежных средств у нее забрала Г.Е.А., обнаружив преступные действия ФИО2 Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья.
При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории покушения на тяжкое преступление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимой и конкретные обстоятельства дела, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление, условия жизни ФИО2 Кроме того, судом при назначении наказания учитывается семейное положение подсудимой, ее возраст, и нижеизложенные данные, характеризующие ее личность. ... ... ...
На основании изложенного вменяемость подсудимой ФИО2 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимую в отношении содеянного вменяемой.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и близких родственников, наличие хронических заболеваний.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ , признает рецидив преступлений ( ч. 1 ст. 18 УК РФ ), в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ . Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности ФИО2 суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, так как данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения оказало влияние на формирование умысла ФИО2 на совершение преступления, судом не установлено.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств: фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности и данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Поскольку ФИО2 совершено покушение на преступление, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.3 ст. 66 УК РФ .
Правовых оснований для применения при назначении ФИО2 наказания правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Оснований для применения к подсудимой ФИО2 ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется. Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ , то есть условно, полагая невозможным ее исправление без изоляции от общества.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненного ею вреда, а также степени общественной опасности преступления, а именно конкретных обстоятельств содеянного, в частности способа совершения преступления и умысла подсудимой, степени реализации ее преступных намерений, учитывая данные о личности подсудимой, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств либо их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости и исправление осужденной, принимая во внимание принцип индивидуализации ответственности, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом данных о личности ФИО2, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ч.6 ст. 15 , ст. 76.2 УК РФ .
Также судом не установлено оснований для прекращения производства по делу либо освобождения ФИО2 от отбытия наказания.
С учетом характеризующих данных на подсудимую, имеющую постоянное место жительства, суд полагает необходимым не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимой и состояния ее здоровья.
Поскольку ФИО2 совершено покушение на тяжкое преступление в условиях рецидива, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО2 в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшей Г.Н.Н. заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 28500 рублей.
Подсудимая ФИО2 исковые требования признала.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд находит исковые требования потерпевшей Г.Н.Н. обоснованными, подтвержденными материалами уголовного дела и подлежащими удовлетворению и взысканию с подсудимой ФИО2 Мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения – в виде заключения под стражу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299 , 303 - 304 , 307 - 310 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять ФИО2 с даты вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с 30.06.2025 до даты вступления данного приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ .
Гражданский иск Г.Н.Н. удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившейся *** в ......., ... ......., в счет возмещения материального ущерба в пользу Г.Н.Н., *** года рождения, уроженки ......., денежные средства в сумме 28500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок (пятнадцать суток) со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Потерпевшая имеет право принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Т.Ю. Меньшова Суд: Городецкий городской суд (Нижегородская область) (подробнее) Судьи дела:
Меньшова Татьяна Юрьевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-109/2025 Приговор от 24 августа 2025 г. по делу № 1-109/2025 Приговор от 3 июля 2025 г. по делу № 1-109/2025 Приговор от 17 июня 2025 г. по делу № 1-109/2025 Приговор от 23 марта 2025 г. по делу № 1-109/2025 Приговор от 2 марта 2025 г. по делу № 1-109/2025 Приговор от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-109/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ