№
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> суд Т. <адрес> в составе: судьи Кикиной А.В., при секретаре Позднякове А.Е., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Т.. <адрес> Т. <адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Ганина О.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Т. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2018 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего слесарем-сантехником, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ ,
ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.
Лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность оперуполномоченного отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков каннабисной группы, кокаина УНК УМВД России по Т. <адрес> приказом заместителя начальника УМВД России по Т. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 28.02.2025 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности», и положениями Должностного регламента (должностной инструкции) №, утвержденного начальником УНК УМВД России по Т. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 является представителем власти, должностным лицом правоохранительного органа.
ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченный УНК УМВД России по Т. <адрес> Потерпевший №1, являясь должностным лицом органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», находился при исполнении своих должностных обязанностей.
В тот же день, примерно в 17 часов 30 минут, в связи с подозрением в причастности к незаконному обороту наркотических средств, ФИО2, доставляемый из <адрес> в здание УНК УМВД России по Т. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> находясь на заднем сидении салона служебного транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на участке <данные изъяты>, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 А именно, действуя умышленно, ФИО2 нанес удар затылком в область носа Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Тем самым причинил представителю власти физическую боль и телесное повреждение – тупую травму наружного носа в виде отека мягких тканей, гиперемии (покраснения) слизистой оболочки, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> возникло от действия тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал и сообщил суду, что данное ходатайство является добровольным, заявленным после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Его защитник – адвокат Ганин О.В. заявленное ходатайство поддержал.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, в связи с нахождением за пределами Т. <адрес>, просил рассмотреть дело в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против особого порядка принятия судебного решения не возражает.
Суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 заявленным с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ .
Также суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, квалификацию его действий правильной.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ , как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим (л.д. 132-133), на учете у врачей нарколога и психиатра в <данные изъяты> не состоит (л.д. 135), по месту регистрации УУП ОУУП и ПДН ОМВД России <адрес> охарактеризован быть не может, поскольку не проживает по данному адресу (л.д. 141), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 142), по месту проживания характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, по инкриминируемому ФИО2 преступлению, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку не может признать её по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ , так как добровольное заявление о совершенном преступлении сделано им после возбуждения в отношении него уголовного дела, то есть в условиях очевидности, расценивает её, как признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
Наказание подсудимому суд определяет, исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 43 УК РФ , по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ , поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Каких - либо исключительных обстоятельств и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ , не имеется, также суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
С учетом всех обстоятельств дела, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, определив его размер с учетом материального положения подсудимого, считая, что исправление подсудимого возможно без учета его изоляции от общества, именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению целей назначения наказания.
Решая вопрос о размере штрафа, суд руководствуется положениями ч.ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ , учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ .
ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей; Штраф ФИО2 необходимо оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты> Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела <адрес> судом.
Судья А.В. Кикина <данные изъяты> Суд: Тамбовский районный суд (Тамбовская область) (подробнее) Иные лица:
Помощник прокурора Тамбовского района Тамбовской области (подробнее) Судьи дела:
Кикина Алена Викторовна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 24 августа 2025 г. по делу № 1-331/2025 Приговор от 19 августа 2025 г. по делу № 1-331/2025 Показать все документы по этому делу