Дело № 1-166/2025 УИД 42RS0006-01-2025-001395-25
г. Кемерово 25 августа 2025 года Кировский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Киселевой Т.В., при помощнике судьи Колосовском А.П., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Кемерово Егорова Ф.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Сердюка Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего без официального оформления трудовых отношений <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого, - 23.06.2025 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (неотбытый срок на 25.08.2025 обязательных работ - 108 часов, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 1 год 4 месяца 14 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
ФИО2 31.01.2025 в вечернее время, действуя умышленно, с целью управления транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Кемерово от 20.12.2022 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу 14.01.2023, срок погашения которого в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент совершения преступления, а именно на 31.01.2025 не истек, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя задуманное из личной заинтересованности, достоверно зная, что управлять транспортным средством - автомобилем в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями) «О Правилах дорожного движения», согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №***, совершил поездку 31.01.2025 около 20:30 от пересечения пр. Октябрьский г. Кемерово и бульвара Строителей г. Кемерово до момента его остановки 31.01.2025 в 21:12 по адресу: <...>, сотрудниками отдельного батальона дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Кемерово.
После того как преступные действия ФИО2 были пресечены, ФИО2 31.01.2025 в 21 час 51 минуту прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства Tigon Р8800, заводской номер А880683, результат освидетельствования - состояние алкогольного опьянения не установлено. После чего 31.01.2025 в 22:40 часа при прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом кабинете ГБУЗ «Кузбасский клинический наркологический диспансер имени профессора Н.П. Кокориной», расположенном по адресу: <...>, у ФИО2 согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 127/2 от 31.01.2025 было установлено состояние опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Защитник – адвокат Сердюк Ю.И. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Егоров Ф.Н. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; ФИО2 понятно существо предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6 УК РФ и ч.3 ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 не судим на момент совершения преступления, на специализированных учетах не состоит, занимается общественно полезной деятельностью, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь близким родственникам (маме, отчиму).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости на момент совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительную характеристику по месту жительства, фактические брачные отношения, занятость общественно полезной деятельностью, оказание помощи близким родственникам (маме, отчиму).
Вместе с тем суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, объяснения ФИО2, данного 17.04.2025 об обстоятельствах совершенного преступления, поскольку указанные объяснения даны в условиях очевидности, в том числе для правоохранительных органов, а следовательно, не могут считаться добровольным сообщением о совершенном преступлении. Также суд считает, что в действиях подсудимого отсутствует такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сами по себе показания ФИО2 об обстоятельствах совершения преступления в условиях очевидности обстоятельств дела, не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, при этом каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, он не совершал, сведений, ранее неизвестных органам дознания, не сообщал.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не усматривается.
Судом не установлено наличие у ФИО2 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд не входит в обсуждение применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ , поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Назначение ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ , по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч.2 ст. 43 УК РФ .
Оснований для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы суд не усматривает, поскольку ФИО2 не судим на момент совершения преступления, совершил преступление категории небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено.
Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает, что оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ , поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ .
Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.
Судом установлено, что после совершения преступления по настоящему приговору ФИО2 осужден Рудничным районным судом г. Кемерово 23.06.2025 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
Принимая во внимание, что настоящим приговором ФИО2 осуждается к обязательным работам и дополнительному наказанию, суд считает, что окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с правилами ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.06.2025.
Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении, оптический диск следует хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации транспортного средства, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №*** - считать переданными свидетелю ФИО1 На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296 - 300 , 303 - 304 , 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, и наказания, назначенного приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.06.2025, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, частично отбытое по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 23.06.2025, а именно: в срок основного наказания зачесть 72 часа обязательных работ, в срок дополнительного наказания зачесть срок отбытия лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в период с 09.07.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу.
Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства: материалы дела об административном правонарушении, оптический диск - хранить в материалах уголовного дела; свидетельство о регистрации ТС, автомобиль марки «Ниссан Альмера», государственный регистрационный номер <***> - считать переданными свидетелю ФИО1 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ , то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Судья: (подпись) Копия верна.
Судья: Суд: Кировский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела:
Киселева Т.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-166/2025 Приговор от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-166/2025 Приговор от 25 августа 2025 г. по делу № 1-166/2025 Приговор от 24 августа 2025 г. по делу № 1-166/2025 Приговор от 18 июня 2025 г. по делу № 1-166/2025 Приговор от 12 марта 2025 г. по делу № 1-166/2025 Приговор от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-166/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ