Апелляционное постановление № 10-18558/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 01-0568/2025 Московский городской суд (Город Москва) - Уголовное
Судья фио Дело № 10-18558/2025 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
26 августа 2025 года адрес Московский городской суд в составе председательствующего – судьи Похилько К.А. при помощнике судьи Кузнецове А.Д., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Инусова М.Н. на постановление Савеловского районного суда адрес от 07 июля 2025 года, которым в отношении ФИО1 ..., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ , продлен срок содержания под стражей в порядке ст. 255 УПК РФ на 06 месяцев, то есть до 27 декабря 2025 года.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции
В Савеловский районный суд адрес для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ , в рамках которого подсудимому ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой продлевался в установленном законом порядке.
Обжалуемым постановлением срок содержания фио под стражей продлен в порядке ст. 255 УПК РФ на 06 месяцев, то есть до 27 декабря 2025 года.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат фио просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу, утверждая, что новых доводов в обоснование продления меры пресечения приведено не было, что противоречит позиции Верховного Суда РФ и Европейского Суда по правам человека, фио готов давать правдивые показания, у него имеется больной дедушка, который нуждается в постоянном уходе, а также младшая сестра, подсудимый имеет возможность проживать на территории адрес.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 255 УПК РФ , если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ .
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.
Указанные и другие требования уголовно-процессуального закона судом по настоящему делу не нарушены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение о продлении срока содержания под стражей подсудимому фио, суд первой инстанции учел позицию сторон по этому вопросу, положения ст. 255 УПК РФ , необходимость обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу, данные о личности подсудимого, а также тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились. Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступлениях в соучастии с неустановленными лицами, при этом официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, зарегистрирован в отдаленном регионе. Таким образом, у суда первой инстанции с учетом характера и обстоятельств инкриминируемого деяния, данных о личности подсудимого, имелись основания полагать, что в случае смягчения меры пресечения он может скрыться от суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую, в том числе с учетом данных о личности подсудимого, на которые указано в апелляционной жалобе.
Учитывая, что обстоятельства, по которым фио была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, а по делу необходимо обеспечить условия для дальнейшего производства, суд апелляционной инстанции признает законным постановление суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения.
Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановление адресного суда адрес от 07 июля 2025 года о продлении в порядке ст. 255 УПК РФ срока содержания под стражей в отношении ФИО1 ... – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.
Председательствующий: ... Суд: Московский городской суд (Город Москва) (подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 3 декабря 2025 г. по делу № 01-0568/2025 Приговор от 26 ноября 2025 г. по делу № 01-0568/2025 Постановление от 20 ноября 2025 г. по делу № 01-0568/2025 Апелляционное постановление от 4 ноября 2025 г. по делу № 01-0568/2025 Апелляционное постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № 01-0568/2025 Апелляционное постановление от 25 августа 2025 г. по делу № 01-0568/2025 Приговор от 10 августа 2025 г. по делу № 01-0568/2025 Приговор от 22 июня 2025 г. по делу № 01-0568/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ