Дело № 1-81/2025 УИД 60RS0005-01-2025-000672-51
город Великие Луки 26 августа 2025 года Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Антоненковой И.В., при секретаре судебного заседания Даныш Н.Н., с участием государственных обвинителей: прокурора Великолукского района Псковской области Тимофеева К.В., помощника прокурора Великолукского района Лебедевой К.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Романенко Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, без постоянного источника дохода, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ ,
ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем и иным транспортным средством без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: 04 июня 2025 года, в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут у ФИО1 находящегося во дворе д<адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом к легковому автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащими ФИО13 Реализуя свой преступный умысел, 04 июня 2025 года в период времени с 19 часов 00 минут до 21 час 00 минут, ФИО1 находясь у <адрес> и имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, то есть угон автомобиля, подошел к припаркованному у указанного дома автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом к легковому автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, сел на водительское сиденье, действуя умышленно, не имея ни реального, ни предполагаемого права и соответствующего разрешения владельца на пользование и управление автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом к легковому автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащими ФИО14. при помощи находящегося в салоне автомобиля ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, в указанное время ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом к легковому автомобилю марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, начал движение по <адрес> в сторону выезда из указанного населенного пункта, то есть совершил угон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом к легковому автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащих ФИО15 Впоследствии ФИО1 передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по <адрес>, был задержан сотрудниками ИДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Великолукский».
Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Романенко Р.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Тимофеев К.В., поддержал обвинение ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ , выразив согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевшая ФИО2, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против особого порядка судебного разбирательства, на строгом наказании не настаивала.
Учитывая наличие оснований и соблюдение условий заявления ходатайства, суд счел возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ .
Оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ , как неправомерное завладение автомобилем и иным транспортным средством без цели хищения (угон).
Инкриминируемое подсудимому деяние в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый действовал с прямым умыслом и из корыстных побуждений.
ФИО1 находился с 14.10.2019 по 31.10.2019 на стационарном лечении в Барановичском психоневрологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты> Установлено диспансерное наблюдение с диагнозом <данные изъяты> (т.1 л.д. 197).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 21-22.07.2025 ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых деяний признаков какого–либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, не прослеживается. Настоящее психическое состояние испытуемого не связано с опасностью для него или других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.184).
В судебном заседании, как и на предварительном расследовании, ФИО1 психических расстройств не проявил, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ , наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания в соответствии со ст. 6 , 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту содержания в СИЗО-2 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.200).
При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства, характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, и с учетом изложенного суд полагает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а также принудительных работ, которые применяются как альтернатива лишению свободы.
В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ограничение свободы не назначается иностранным гражданам. Санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает более мягкий вид наказания - штраф. Временное отсутствие у ФИО1 определенного места работы не является препятствием для назначения данного вида наказания, поскольку осужденный трудоспособен, инвалидом не является.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, суд, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 46 УК РФ , учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимого.
На основании ч.5 ст. 72 УК РФ , учитывая, что до судебного разбирательства ФИО1 был задержан и содержался под стражей с <данные изъяты>, суд считает справедливым, с учетом содержания под стражей в связи с данным делом, освободить его от наказания в виде штрафа.
Учитывая постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд находит, что согласно ч.1 ст. 132 , ч.10, ст. 316 УПК РФ , имеющиеся по делу процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, ФИО1 надлежит освободить от процессуальных издержек.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями п.5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ , и назначить ему наказание - в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.
На основании ч.5 ст. 72 УК РФ , с учетом содержания под стражей <данные изъяты> полностью освободить ФИО1 от назначенного наказания.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 освободить немедленно из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: Одна дактилопленка со следом папилярного узора и одна дактилопленка со следом материи, хранить при материалах уголовного дела; – автомашину марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом с государственным регистрационным номером №, свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства № на автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о праве на наследство по закону от 10.12.2024, – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО16 На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Романенко Р.И. в размере 14157 рублей, за оказание им юридической помощи ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 51 УПК РФ , в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ .
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
Председательствующий: подпись И.В. Антоненкова Копия верна. Судья И.В. Антоненкова Суд: Великолукский районный суд (Псковская область) (подробнее) Судьи дела:
Антоненкова Ирина Валерьевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-81/2025 Приговор от 25 августа 2025 г. по делу № 1-81/2025 Приговор от 25 марта 2025 г. по делу № 1-81/2025 Показать все документы по этому делу