Дело № УИД №
г. Чебаркуль 26 августа 2025 года Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Коломиеца Ю.Г., при секретаре Омельченко А.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Чебаркульского горпрокурора Селиной Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Носова П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ,
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 умышленно в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и, находясь на 1 км автодороги Чебаркуль-Мисяш М-5 «Урал» Чебаркульского района Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 25 минут был остановлен сотрудниками ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД по Челябинской области.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 18 часов 48 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, результат которого у ФИО1 составил 0,863 мг/л, то есть было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. Состояние опьянения установлено, ФИО2 с результатом освидетельствования был согласен.
Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Селина Е.Н., адвокат Носов П.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворил ходатайство подсудимого.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений и участия в следственных действиях, положительные характеристики с места жительства, <данные изъяты>.
Учитывая, что имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, цели и мотивы преступления не являются исключительными, суд оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, принципа социальной справедливости, конкретных обстоятельств уголовного дела, личности ФИО1, его материального положения, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения иного вида наказания суд не находит.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который признан вещественным доказательством и находится на территории МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области.
Из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ , и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.
Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и отбывать обязательные работы в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, хранящийся на территории МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области, ключи от автомобиля, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области – конфисковать, обратить в доход государства; диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.
Арест на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенный на основании постановления Чебаркульского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным – в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Судья – <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Чебаркульский городской суд (Челябинская область) (подробнее) Иные лица:
Чебаркульский городской прокурор (подробнее) Судьи дела:
Коломиец Ю.Г. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-146/2025 Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № 1-146/2025 Приговор от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-146/2025 Приговор от 25 августа 2025 г. по делу № 1-146/2025 Приговор от 25 марта 2025 г. по делу № 1-146/2025 Постановление от 13 марта 2025 г. по делу № 1-146/2025 Приговор от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-146/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ