№
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего Петрова А.В., при секретаре Клюшниковой А.В., с участием государственного обвинителя Алиевой Ш.Э., подсудимого ФИО1, защитника Фокина В.Г.; рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, по месту жительства не зарегистрированного, временно, до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, с высшим образованием, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого; обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ;
ФИО1 обвиняется в краже – в тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Наро-Фоминском городском округе <адрес> при следующих обстоятельствах.
Около 00:20 ДД.ММ.ГГГГ, в квартире-студии, по адресу: <адрес><адрес>, ФИО1 обнаружил на прикроватной тумбочке принадлежащее Потерпевший №1 золотое кольцо пробы 585, массой 2,6 грамма, с вставками из недрагоценного камня фианита, стоимостью 13 164 рубля, и золотое кольцо пробы 585, массой 1,9 грамма, стоимостью 9 291 рубль. У ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В этой связи, ФИО1 убедился, что за ним никто не наблюдает, его действия – тайные, и около 00:25 ДД.ММ.ГГГГ в помещении указанной квартиры-студии взял с прикроватной тумбочки и убрал в находящуюся при нём сумку золотые кольца, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно их похитил их и скрылся. Так, ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 22 455 рублей.
Действия ФИО1 на предварительном следствии квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ .
В судебном заседании к делу приобщено письменное ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как похищенное имущество ей возвращено в полном объёме. Она ФИО1 простила, претензий к нему более нет.
Подсудимый ФИО1, защитник Фокин В.Г. и государственный обвинитель Алиева Ш.Э. с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон согласились.
Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, указанное ходатайство суд находит обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано в ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. По правилам ст. 25 УПК РФ , суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В деле есть справки из ГИАЦ МВД России и из ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, согласно которых ФИО1 на момент совершения преступления судим не был, (т. 1, л.д. 83, 84).
В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ осмотра места происшествия ФИО1 добровольно выдал похищенные у Потерпевший №1 ювелирные украшения, в последствие они возвращены потерпевшей, (т. 1, л.д. 24 – 30).
ФИО1 обвиняется в преступлении средней тяжести, совершённом впервые. Юридически он не судим, причинённый преступлением вред полностью компенсировал, с потерпевшим примирился, в связи с чем, уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 подлежат прекращению.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ , суд
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , на основании ст. 25 УПК РФ , в связи с примирением сторон.
Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства – оставить у Потерпевший №1, по принадлежности.
Постановление в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд.
Председательствующий А.В. Петров Суд: Наро-Фоминский городской суд (Московская область) (подробнее) Судьи дела:
Петров Алексей Витальевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 октября 2025 г. по делу № 1-344/2025 Постановление от 26 августа 2025 г. по делу № 1-344/2025 Приговор от 7 августа 2025 г. по делу № 1-344/2025 Приговор от 29 июля 2025 г. по делу № 1-344/2025 Приговор от 9 июня 2025 г. по делу № 1-344/2025 Приговор от 2 июня 2025 г. по делу № 1-344/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ