Апелляционное постановление № 10-75/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-27/2025 Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) - Уголовное
Мировой судья И.И. Лодыгин Дело № 10-75/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
27 августа 2025 года г. Сыктывкар Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи А.Ю. Садова, при секретаре В.Н. Сухоруковой, с участием: государственного обвинителя Архиповой Е.В., осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Добровольской Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Добровольской Н.И., действующей в интересах осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от 17 июля 2025 г., которым - ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства.
Заслушав осужденного и его защитника, полагавших приговор в части вида назначенного наказания изменить, назначив наказание в виде штрафа, мнение государственного обвинителя, полагавшей приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,
Согласно приговору, в период с 21:00 до 22:00 ** ** ** ФИО1, находясь в магазине ФИО9 по адресу: ... тайно похитил принадлежащий ФИО10 виски стоимостью 3399 руб. 99 коп. и пивной напиток стоимостью 83 руб. 89 коп., общей стоимостью 3483 руб. 88 коп., причинив ФИО11 материальный ущерб на указанную сумму.
В апелляционной жалобе адвокат Добровольская Н.И. выражает несогласие с приговором, в связи с суровостью назначенного наказания. Считает, что мировым судьей не приведены мотивы, свидетельствующие об отсутствии возможности исправления осужденного при назначении наказания в виде штрафа.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Л.В. Лузан просит оставить приговор в отношении ФИО1 без изменения, считая апелляционную жалобу необоснованной, а приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, в пределах полномочий, предоставленных ст. 317, ч. 2 ст. 389.19 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, суд, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.
Так выводы суда о виновности ФИО1 основаны на имеющихся по делу допустимых доказательствах, собранных в ходе дознания в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
С учетом того, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, мировой судья обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания.
Юридическая квалификация действий ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ , с обвинением, в совершении которого он согласился, и является правильной.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Таких обстоятельств по делу не усматривается. Вопреки доводам стороны защиты, при назначении наказания мировой судья учел требования ст. ст. 6 , 43 и 60 УК РФ , с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающих в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче объяснения, содержащего обстоятельства ранее неизвестные правоохранительным органам, и последовательных признательных показаний, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, раскаяния в содеянном и <данные изъяты> При этом мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством признание вины, поскольку оно явилось основанием для рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, а также принесения извинений представителю потерпевшего, поскольку в судебном заседании последний не присутствовал, доказательств о принесении тому извинений стороной защиты также не представлено.
В полной мере учтены данные о личности виновного, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> а также иные значимые данные, характеризующие виновного, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе адвокат.
Обстоятельств, которые не учтены мировым судьей и имели значение для решения вопроса о мере наказания, по делу не усматривается.
С учетом данных о личности осужденного, обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, поскольку именно оно будет отвечать целям наказания и принципу справедливости.
Невозможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64 , 73 УК РФ , мировым судьей мотивирована. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.
Размер наказания определен с учетом положений ч. 2 ст. 50 УК РФ и оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, назначенным с нарушением требований уголовного закона, не имеется, соответственно, отсутствуют основания для изменения приговора и смягчения наказания. <данные изъяты> Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену либо изменение приговора мирового судьи, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ ,
приговор мирового судьи Тентюковского судебного участка г. Сыктывкар Республики Коми от 17 июля 2025 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Добровольской Н.И. – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Сыктывкарский городской суд (Республика Коми) (подробнее) Иные лица:
Прокурор г.Сыктывкара (подробнее) Судьи дела:
Садов Артем Юрьевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 12 октября 2025 г. по делу № 1-27/2025 Апелляционное постановление от 26 августа 2025 г. по делу № 1-27/2025 Приговор от 20 марта 2025 г. по делу № 1-27/2025 Приговор от 19 марта 2025 г. по делу № 1-27/2025 Приговор от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-27/2025 Приговор от 9 января 2025 г. по делу № 1-27/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ