Дело (УИД) № 42RS0004-01-2025-000897-73 Номер производства по делу № 1-164/2025 №
г. Гурьевск 27 августа 2025 года Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Майера К.В., при секретаре Булатовой И.А., с участием государственного обвинителя – Гурьевского межрайонного прокурора Суркова А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бусовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в г.Гурьевске Гурьевского муниципального округа Кемеровской области-Кузбассе при следующих обстоятельствах: 10.07.2025 около 20 часов 09 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенного по <адрес>, обнаружил на витрине с овощами мобильный телефон, принадлежащий V и решил его похитить.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая при этом противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда V и желая их наступления, ФИО1 воспользовавшись отсутствием собственника и посторонних лиц в торговом зале магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд», расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к витрине с овощами, на которых лежал мобильный телефон марки «Realmi C51» (Реалми Ц51), стоимостью 5 705 рублей в чехле-книжке, не представляющем материальной ценности, принадлежащие V, взял его в руки и положил в карман своей одежды, после чего, прошел через кассовую зону и вышел из магазина на улицу, то есть умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее V С похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным воспользовался и распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 с корыстной целью, тайно, противоправно, безвозмездно, изъял чужое имущество в свою пользу, причинив своими умышленными действиями V материальный ущерб в сумме 5 705 рублей, являющийся для нее значительным.
С данным обвинением ФИО1 согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу в общем порядке, поскольку преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ , относится к преступлению средней тяжести, ФИО1 осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, защитник, потерпевшая (при ознакомлении с материалами уголовного) и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ , суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что он <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства отрицательно участковым уполномоченным полиции и положительно соседями, работает по найму.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает: явку с повинной, в качестве которой принимает объяснение ФИО1 полученное до возбуждения уголовного дела («и» ч.1 ст. 61 УК РФ ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ ); полное признание вины, раскаяние в содеянном; возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества; принесение извинений; состояние здоровья подсудимого (ч.2 ст. 61 УК РФ ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ .
Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО1., который характеризуется как положительно, так и отрицательно, <данные изъяты> наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ .
Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе, и с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ .
Поскольку назначается наказание в виде обязательных работ, судом при назначении наказания не применяются требования ч.1, 5 ст. 62 УК РФ .
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ с учетом мнения сторон.
Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвоката, не подлежат взысканию с ФИО1 по основаниям ч.10 ст. 316 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде 150 часов обязательных работ.
Обязать ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: - мобильный телефон марки «Realmi C51» в чехле-книжке, возвращенный потерпевшей V, по вступлению приговора в законную силу оставить в ее распоряжении; - видеозапись с камеры видеонаблюдения на DVD+R диске, иные документы приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.
ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ , выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.
Судья /подпись/ К.В. Майер Подлинный документ подшит в деле № 1-164/2025 (УИД №№ 42RS0004-01-2025-000897-73) Гурьевского городского суда Кемеровской области Суд: Гурьевский городской суд (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела:
Майер К.В. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 20 октября 2025 г. по делу № 1-164/2025 Приговор от 15 октября 2025 г. по делу № 1-164/2025 Приговор от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-164/2025 Приговор от 26 августа 2025 г. по делу № 1-164/2025 Приговор от 20 августа 2025 г. по делу № 1-164/2025 Приговор от 10 августа 2025 г. по делу № 1-164/2025 Приговор от 7 августа 2025 г. по делу № 1-164/2025 Приговор от 25 марта 2025 г. по делу № 1-164/2025 Приговор от 20 марта 2025 г. по делу № 1-164/2025 Приговор от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-164/2025 Приговор от 16 января 2025 г. по делу № 1-164/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ