КОПИЯ УИД № 24RS0041-01-2025-004892-60 (12501040038001106) Дело № 1-504/2025
г. Красноярск 28 августа 2025 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Николаевой Н.А., при секретаре Синицкой А.Р., с участием государственного обвинителя Иванова А.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Нарбут И.Н., действующей на основании ордера № 000320 от 07.07.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего Z, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ ,
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
Находясь по Х края 21 апреля 2025 года около 17 часов, ФИО1 решил незаконно приобрести наркотические средства без цели сбыта, для чего в тот же день в период с 17 часов до 17 часов 30 минут с помощью сотового телефона марки «Iphone 12» посредством сети «Интернет» заказал у неустановленного лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение наркотическое средство, после чего получил сообщение о месте его нахождения.
В тот же день ФИО1 проследовал в лесной массив через дорогу от здания У «г» стр. 1/1 по Х, где около 19 часов 35 минут у дерева обнаружил и незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, подлежащего контролю в Российской Федерации, массой не менее 0,461 грамма, что отнесено к значительному размеру.
Указанное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить при себе до его задержания сотрудниками полиции в ту же дату в 19 часов 45 минут в непосредственной близости от административного здания по Х и доставления в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское», где в тот же день в период с 22 часов до 22 часов 15 минут в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, подлежащего контролю в Российской Федерации, массой 0,461 грамма, что отнесено к значительному размеру.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ .
Защитник подсудимого – адвокат Нарбут И.Н. поддержала указанное ходатайство.
Государственный обвинитель Иванов А.С. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав мнение участников процесса, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после проведения консультации с защитником, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ , относится к преступлению небольшой тяжести, санкция за совершение которого не превышает трех лет лишения свободы, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО1, его адекватного речевого контакта и поведения в суде, соответствующего окружающей обстановке, с учетом заключения эксперта № 1212/д, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом, наркологическом, туберкулезном диспансерах не состоит, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а по месту работы и прохождения срочной военной службы – положительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого.В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ , суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.
Кроме того, суд считает возможным признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе личного досмотра ФИО1 сообщил наименование незаконно приобретенного им наркотического средства для личного употребления, а также источник его происхождения, что впоследствии подтвердил в ходе допроса, дав подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые нашли отражение в объеме предъявленного ему обвинения, тем самым предоставив правоохранительным органам ранее не известную им информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ , не установлено.
Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Помимо прочего, ввиду того, что совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории небольшой тяжести и санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наиболее мягкое из предусмотренных Общей частью УК РФ видов наказания – штраф, не имеет низшего предела наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, раскаявшегося в содеянном, высказавшего стойкое намерение вести законопослушный образ жизни, находящегося в трудоспособном возрасте и занятого общественно полезным трудом, следуя принципам дифференцированности и индивидуализации наказания, полагает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и имущественное положение ФИО1, наличие возможности трудиться и получать доход, его трудоспособный возраст, а также отсутствие долговых обязательств.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ , положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут.
Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.ст. 81 - 82 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ , и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.
Штраф перечислять на имя получателя: УФК по Красноярскому краю (Сибирское ЛУ МВД России, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 246001001, р/с <***>, Банк: Отделение Красноярск Банка России, БИК 010407105, ОКТМО 04701000, КБК 18811603125010000140, УИН 18872425003800110612.
Разъясняется, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 32 УИК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа в установленный срок, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В случае злостного уклонения от уплаты штрафа осужденный, местонахождение которого неизвестно, в соответствие с ч. 4 ст. 32 УИК РФ объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство, первоначальную упаковку от наркотического средства, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № 12501040038001117; сотовый телефон марки «Samsung», - оставить в распоряжении свидетеля А6 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ .
В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении.
Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.
Председательствующий: Н.А. Николаева Копия верна. Суд: Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела:
Николаева Н.А. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 27 октября 2025 г. по делу № 1-504/2025 Приговор от 27 августа 2025 г. по делу № 1-504/2025 Показать все документы по этому делу