Апелляционное постановление № 22-4088/2025 от 27 августа 2025 г.
Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное
Судья Кириллов А.В. 22-4088/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ростов-на-Дону 28 августа 2025 года Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гогопуло Ю.Н., с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А., осуждённого ФИО1 путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Кармановой В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Кармановой В.А., апелляционному представлению прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Фетисова В.С. на приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2025 года, в соответствии с которым ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый 12 января 2022 года Советским районным судом г.Ростова-на-Дону по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов; 7 июня 2022 года мировым судьёй судебного участка № 8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст. 158 УК РФ , на основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 января 2022 года, с учётом постановления Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2022 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождён 30 июня 2023 года в связи с отбытием наказания, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ , и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.
Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания ФИО1 под стражей с 22 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчёта в соответствии с п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления прокурора Даниленко И.А., которая поддержала доводы апелляционного представления и возражала против удовлетворения апелляционных жалоб защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Кармановой В.А., осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Кармановой В.А., которые поддержали доводы апелляционных жалоб и не возражали против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
согласно приговору ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА которое является производным наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА), общей массой не менее 1,15 г, совершённые 24 апреля 2024 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционных жалобах защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Карманова В.А. ставит вопрос о пересмотре указанного приговора как незаконного, необоснованного, несправедливого, поскольку ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание без надлежащего учёта всей совокупности данных о его личности, смягчающих обстоятельств, что позволяет назначить ФИО1 более мягкое наказание и применить положения ст. 73 УК РФ .
В апелляционном представлении прокурор Первомайского района г. Ростова-на-Дону Фетисов В.С. ставит вопрос о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2025 года в отношении ФИО1 в части того, что необходимо зачесть в срок отбывания наказания период его задержания с 24 апреля 2024 года по 25 апреля 2024 года, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Фетисова В.С., доводы апелляционных жалоб защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Кармановой В.А., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
Требования о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, изложенные в ст. 316 УПК РФ , судом первой инстанции соблюдены и действия ФИО1 квалифицированы верно по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, не состоит на учёте у врача-нарколога, врача-психиатра, также учтены условия его жизни.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, волонтёрская деятельность.
Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
Таким образом, ФИО1 назначено наказание в соответствии с ч.1 ст. 6 , ч.3 ст. 60 УК РФ , с учётом положений ч.5 ст. 62 , ч.3 ст. 68 УК РФ , которое является справедливым, чрезмерно суровым признано быть не может и оснований для изменения вида и срока назначенного наказания, в том числе применения положений ст. 73 УК РФ , судом апелляционной инстанции не выявлено.
Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима осуждённому ФИО1 назначен верно.
Вместе с тем приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по доводам апелляционного представления, которые являются обоснованными с учётом следующего.
Судом первой инстанции в нарушение требований ч.3 ст. 72 УК РФ , ч.3 ст. 128 УПК РФ не зачтён в срок отбывания наказания период задержания ФИО1 с 24 по 25 апреля 2024 года, что подтверждено материалами уголовного дела (т.1 л.д. 14-15, 43), в связи с чем период задержания ФИО1 с 24 апреля 2025 года по 25 апреля 2025 года подлежит зачёту в срок отбывания наказания, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.38913, 38915, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить: - зачесть в срок отбывания наказания период задержания ФИО1 с 24 апреля 2024 года по 25 апреля 2024 года, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 19 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Кармановой В.А. без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления суда апелляционной инстанции.
Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Суд: Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее) Иные лица:
Прокуратура Ростовской области (подробнее) Судьи дела:
Кравцов Константин Николаевич (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ