Апелляционное постановление № 22-3192/2025 от 28 августа 2025 г.
Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное
Судья: Новоселова И.М. Дело № 22-3192/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г.Барнаул 29 августа 2025 года Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Бердникова С.В. при помощнике судьи Волгиной Е.И. с участием: прокурора Корнилович Г.Н. адвоката Каревой И.Г. (по видеоконференц-связи) и осужденного ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Каревой И.Г. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 2 июля 2025 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый, - осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с рассрочкой его выплаты на 10 месяцев с суммой ежемесячной выплаты в 20 000 рублей, с обязанностью первую часть из них уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.
Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции,
приговором ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *** регион, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка *** г.Бийска Алтайского края 19 октября 2022 года (вступившего в законную силу 1 ноября 2022 года).
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Карева И.Г. выражает несогласие с приговором в части назначения излишне строгого наказания. Полагает, что приговор подлежит изменению, так как суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. Указывает, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, он активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, давал подробные признательные показания, что свидетельствует о его раскаянии. Тем самым ФИО1 способствовал скорейшему расследованию и установлению истины по делу. Отмечает, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Полагает, что при назначении наказания суд в недостаточной степени учел смягчающие вину обстоятельства, а именно полное признание вины, активное способствование расследованию дела, семейное положение ФИО1, имеющего двух детей на иждивении, являющегося самозанятым, а также не учтены положительные характеристики осужденного. Указывает, что с учетом изложенного защита приходит к выводу о необходимости смягчения наказания ФИО1 и назначении наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ . На основании ст. 389.15 УПК РФ просит приговор Бийского городского суда Алтайского края от 2 июля 2025 года изменить, понизив наказание, применив ст. 64 УК РФ .
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по уголовному делу ФИО2 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ . Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ .
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с учетом соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства.
Совокупность исследованных доказательств является, по мнению суда апелляционной инстанции, достаточной для выводов о виновности осужденного, никаких предположений и противоречий в выводах суда не имеется.
Виновность осужденного, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ, чеком применения технического средства измерения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которым у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с имевшимися внешними признаками опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов; постановлением мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, иными материалами уголовного дела.
При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.
Правильно установив фактические обстоятельства, с учетом анализа и оценки совокупности исследованных по делу доказательств, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ .
Что касается назначенного ФИО1 наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 43 , 60 УК РФ . При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Смягчающими наказание обстоятельствами признаны и в должной мере учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание им посильно помощи, нахождение на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей.
Вопреки доводам жалобы адвоката, судом обоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку все обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов в связи с задержанием осужденного, которые последний лишь подтвердил.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре суда.
Суд надлежаще мотивировал назначение наказания по ч.1 ст. 264.1 УК РФ именно в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении ФИО1 размера штрафа судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст. 46 УК РФ учтены тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным дохода. При этом размер штрафа определен в минимально возможном пределе санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ с рассрочкой выплаты определенными частями.
Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ , по делу не усматривается.
Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, как основного, так и дополнительного. Данное наказание следует признать соразмерным содеянному, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, а также целям наказания, то есть исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
В связи с вышеизложенным, приговор по доводам апелляционной жалобы изменению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Бийского городского суда Алтайского края от 2 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.В. Бердников <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд: Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее) Судьи дела:
Бердников Сергей Викторович (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования) Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ