Апелляционное постановление № 1-18/2025 22-972/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-18/2025 Брянский областной суд (Брянская область) - Уголовное
Председательствующий – Семенов И.А. (дело №1-18/2025) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
№22-972/2025 29 августа 2025 года город Брянск Брянский областной суд в составе председательствующего Степнова И.А., при секретаре Акулиной И.В., с участием: прокурора отдела прокуратуры Брянской области Симонова К.А., осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Алешечкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Демченко М.С. на приговор Суземского районного суда Брянской области от 11 июня 2025 года, которым ФИО1, <..> судимый: - 12.01.2021 г. Суземским районным судом Брянской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев; - 27.04.2021 г. Суземским районным судом Брянской области по ст. 264.1 УК РФ , на основании ст. 70 , п.«г» ч.1 ст. 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.01.2021, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года; - 27.05.2021 Суземским районным судом Брянской области по ст. 264.1 УК РФ , в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.04.2021 года, к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; 25.01.2022 года освобожден по отбытии основного наказания, дополнительное наказание в лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыл 24.07.2024 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с привлечением к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; В силу ч.1 ст.60.2 УИК РФ на осужденного возложена обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания ФИО1 наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде принудительных работ.
В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Автомобиль «<...>», государственный регистрационный знак <...>, идентификационный номер <...>, постановлено конфисковать и обратить в собственность государства.
Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и вещественных доказательствах.
Заслушав мнение прокурора об изменении приговора, выступление защитника-адвоката и осужденного, поддержавших доводы представления, суд апелляционной инстанции
ФИО1 признан виновным в том, что 8 марта 2025 года в 3 часа 20 минут управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, в районе <адрес>, будучи судимый за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ .
В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Демченко М.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного ФИО1 считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осужденному наказания. Указывает, что в нарушение ст. 53.1 УК РФ , п.22.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд, назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, необоснованно назначил ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, могло быть назначено лишь при замене лишения свободы на принудительные работы. Просит исключить из резолютивной части приговора указание о назначении осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 316 , 317 УПК РФ , с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ .
Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд удостоверился в том, что условия, при которых возможно проведение дознания в сокращенной форме выполнены, обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.
Предусмотренные ст.ст. 316 , 317 , 226.9 УПК РФ порядок и особенности судебного разбирательства по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, судом соблюдены.
Правовая оценка действиям ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ , как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , дана правильно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении четырех малолетних детей, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ , суд учел – наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы.
Назначенное наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру является соразмерным содеянному.
В соответствии с положениями п.7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопрос о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ .
Вместе тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Так, в соответствии с п.22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается.
Таким образом, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей подлежит исключению указание на назначение ФИО1 к лишению свободы дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
В данной части приговор подлежит изменению.
Вносимые в приговор изменения, с учетом всех обстоятельств дела, не влекут необходимости смягчения либо усиления назначенного осужденному наказания.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Апелляционное представление государственного обвинителя Демченко М.С. удовлетворить.
Приговор Суземского районного суда Брянской области от 11 июня 2025 года в отношении ФИО1 изменить: - исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции (через суд первой инстанции) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Степнов Суд: Брянский областной суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела:
Степнов Игорь Анатольевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 28 августа 2025 г. по делу № 1-18/2025 Приговор от 27 августа 2025 г. по делу № 1-18/2025 Постановление от 26 марта 2025 г. по делу № 1-18/2025 Приговор от 9 марта 2025 г. по делу № 1-18/2025 Приговор от 2 марта 2025 г. по делу № 1-18/2025 Приговор от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-18/2025 Приговор от 23 января 2025 г. по делу № 1-18/2025 Показать все документы по этому делу