Апелляционное постановление № 22-1421/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-156/2025 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное
Дело № 22-1421/2025 Судья Леонова И.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тамбов 2 сентября 2025 года Тамбовский областной суд в составе: председательствующего судьи Коростелёвой Л.В., при секретаре судебного заседания Катуниной А.И., с участием прокурора Пудовкиной И.А., осужденной К.Х., защитника – адвоката Смагиной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной К.Х. на приговор Советского районного суда *** от ***, которым К.Х., *** года рождения, уроженка ***, судимая: *** Советским районным судом *** по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; постановлением того же суда от *** предоставлена отсрочка исполнения данного приговора до достижения ребенком 14 лет, которая отменена постановлением того же суда от *** с направлением осужденной на 3 года в ИК общего режима (освобождена *** по отбытии наказания); *** Тамбовским районным судом *** по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима (освобождена *** по отбытии наказания); осужденная: *** Советским районным судом *** по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с заменой принудительными работами сроком на 5 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства; *** Советским районным судом *** (с учетом апелляционного постановления Тамбовского областного суда от ***), по ч. 1 ст. 314.1 , ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ***) к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении (освобождена *** по отбытии наказания); осуждена по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлено засчитать в срок отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания К.Х. под стражей с *** по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Определен порядок следования осужденной к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.
Заслушав доклад судьи Коростелёвой Л.В., выслушав защитника – адвоката Смагину Н.В. и осужденную К.Х., участие которой обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Пудовкину И.А., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
Обжалуемым приговором К.Х. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ –самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор в отношении К.Х. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В апелляционной жалобе осужденная К.Х. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым и подлежащим изменению в части смягчения наказания. Указывает, что судом не учтено время ее содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 России по *** с *** по ***.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной К.Х. заместитель прокурора *** ФИО2 считает приговор законным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении К.Х. рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ .
К.Х. согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств по делу, ей были разъяснены правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. Осужденная подтвердила в судебном заседании, что ее позиция об особом порядке судебного разбирательства согласована с защитником, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, о чем свидетельствует протокол судебного заседания (л.д. 175). Возражений против рассмотрения дела в особом порядке от прокурора не поступило (л.д. 175).
Суд убедился, что обвинение, с которым согласилась осужденная, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия осужденной К.Х. в соответствии с предъявленным обвинением квалифицированы правильно.
Наказание осужденной К.Х. назначено справедливое, соразмерное содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, данных о личности виновной и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
К.Х. совершила преступления небольшой тяжести. Обстоятельства, отягчающие наказание К.Х., отсутствуют.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела она представила органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершённого ею преступления, а именно в своем объяснении сообщила конкретные обстоятельства уклонения от административного надзора, свидетельствующие об отсутствии у нее уважительных причин, о которых органы дознания на тот момент сведениями не располагали, и что имело значение для процедуры доказывания.
Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в ходе судебного заседания, состояние её здоровья.
Кроме того, судом учтены характеризующие К.Х. данные.
Таким образом, судом учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на назначение наказания. О каких-либо иных обстоятельствах, смягчающих наказание, стороной защиты при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сообщено не было.
Обоснованно суд пришел к выводу о назначении К.Х. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ .
Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, следовательно, оснований для применения к осужденной положений ст. 64 УК РФ у суда не имелось.
Данных, препятствующих отбыванию осужденной наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не установлено.
Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ .
Зачет времени содержания под стражей в срок лишения свободы произведен судом, верно, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ .
Оснований для зачета в срок наказания периода с *** по *** не имеется, поскольку в это время К.Х. отбывала наказание по приговору от *** (апелляционное постановление от *** (л.д. 152-156).
Под стражу по настоящему делу заключена *** (л.д. 194).
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Советского районного суда *** от *** в отношении К.Х. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вынесения постановления, при этом в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Иные лица:
Прокуратура Советского района г. Тамбова (подробнее) Судьи дела:
Коростелева Лилия Валентиновна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-156/2025 Приговор от 21 сентября 2025 г. по делу № 1-156/2025 Апелляционное постановление от 1 сентября 2025 г. по делу № 1-156/2025 Приговор от 15 января 2025 г. по делу № 1-156/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ