Апелляционное постановление № 22-1714/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 4/16-178/2025 Ярославский областной суд (Ярославская область) - Уголовное
Председательствующий Трусова Н.В. 22 – 1714 / 2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ярославль 3 сентября 2025 года Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Викуловой В.В. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 14 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Яковлевой Н.Е. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Коротковой О.Н. об оставлении постановления без изменения, суд
Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 12 июля 2013 года ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30 , п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ , ч.5 ст. 33 , ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 228 УК РФ , по ч.3 ст. 30 , п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (4 преступления), п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ , ч.1 ст. 30 , п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ , ч.2 ст. 228 УК РФ (2 преступления), по п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ , в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 сентября 2013 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 19 ноября 2013 года, ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Мышкинского районного суда Ярославской области от 9 октября 2013 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 12 июля 2013 года окончательно назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 11 апреля 2014 года приведены в соответствие приговоры Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 сентября 2013 года и Мышкинского районного суда Ярославской области от 9 октября 2013 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данным приговорам, окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 8 октября 2015 года с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ярославского областного суда от 6 апреля 2016 года, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 , п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 30 , п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ , ч. 3 ст. 30 , ч. 2 ст. 228 УК РФ , на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 3 сентября 2013 года и от 9 октября 2013 года, назначенного постановлением Угличского районного суда Ярославской области от 11 апреля 2014 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 25 декабря 2023 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯО, начало срока – 8 октября 2015 года, окончание – 7 октября 2029 года.
Осужденный ФИО1 обратился в Угличский районный суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением суда от 14 июля 2025 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат Викулова В.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что большая часть взысканий была наложена на осужденного в начале срока отбывания наказания, далее цитирует содержание характеристик исправительных учреждений, где отбывал наказание осужденный, акцентируя внимание на положительных моментах личности осужденного, его отношении к труду. Указывает, что суд не мотивировал, почему совокупность позитивных данных о личности осужденного не свидетельствует о возможности дальнейшего исправления ФИО1 посредством замены ему наказания более мягким видом. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказание принудительными работами.
Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено в соответствии с требованиями закона.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.
Суд оценил и обоснованно учел все влияющие на принятие решения обстоятельства, в том числе позитивные моменты личности осужденного, на которые в своей жалобе ссылается автор.
В соответствии с законом суд учитывал поведение осужденного и его отношение к труду в течение всего периода отбытия наказания, указал на наличие 31 поощрения наряду с 12 взысканиями, последнее погашено только в октябре 2023 года.
Суд пришел к правильному выводу, что вышеобозначенные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного, и об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд
Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 14 июля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья И.К. Игнатьева Суд: Ярославский областной суд (Ярославская область) (подробнее) Судьи дела:
Игнатьева Ирина Константиновна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ