Апелляционное постановление № 22-4147/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-246/2025 Ростовский областной суд (Ростовская область) - Уголовное
Судья Титова Г.В. дело № 22-4147/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Ростов-на-Дону 9 сентября 2025 года Судья Ростовского областного суда Резанова Н.И. при помощнике судьи Шарифове С.И.о. с участием: прокурора управления прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П. адвоката Гусакова С.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 у. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2025 года, которым ФИО1, родившийся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, не судим, осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 29 мая 2025 года по 25 июня 2025 года, а также с 25 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонию-поселение.
В приговоре определена судьба вещественных доказательств.
Доложив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Гусакова С.Н., поддержавшего доводы жалобы о смягчении осужденному ФИО1 у. наказания; мнение прокурора Корчагиной М.П. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
ФИО1 у. осужден за совершение кражи 7 января 2025 года принадлежащего ФИО11 имущества - мобильного телефона стоимостью <***> рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 у. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 у. выражается несогласие с приговором суда из-за его суровости. Осужденный считает, что при определении вида и размера наказания в виде реального лишения свободы судом не учтены в полной мере все обстоятельства дела, которые дают основания для применения положений ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ .
На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Фатеевой В.В. поданы возражения, в которых высказывается мнение об обоснованности и справедливости приговора.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По ходатайству подсудимого ФИО1 у. и его адвоката, против которого не возражали государственный обвинитель, а также потерпевший ФИО12 в своем заявлении, дело в отношении ФИО1 у. рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ .
Как следует из материалов дела, ФИО1 у. выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, условия принятия такого решения соблюдены, пределы обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ , ФИО1 у. разъяснены. По основанию, касающемуся несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, приговор не может быть обжалован.
Вывод суда о виновности ФИО1 у. в инкриминируемом ему преступлении, совершенном при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается материалами дела.
Действиям осужденного ФИО1 у., квалифицированным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильная правовая оценка.
Вопреки доводам жалобы осужденного, при назначении ему наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены: признание вины и раскаяние в содеянном; возмещение ущерба потерпевшему; наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Учтены и данные о личности ФИО1 у., который: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Назначение ФИО1 у. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано судом.
Находя вид и размер наказания справедливым, суд апелляционной инстанции оснований для применения к назначенному наказанию положений ч. 6 ст. 15 , ст. 73 и ст. 64 УК РФ не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 - 19 , 389 - 20 , 389 - 28 , 389 - 33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 у. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Резанова Н.И. Суд: Ростовский областной суд (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела:
Резанова Наталья Ивановна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-246/2025 Приговор от 8 октября 2025 г. по делу № 1-246/2025 Апелляционное постановление от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-246/2025 Приговор от 24 августа 2025 г. по делу № 1-246/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ