Дело № 1-1-679/2025 64RS0042-01-2025-007274-09
9 сентября 2025 года г. Энгельс Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Сорокина А.В., при секретаре судебного заседания Бурмистрове К.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Насырова Р.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Полосова М.В., представившего удостоверение № 2208, ордер № 79 от 9 сентября 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ ,
ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего право управления транспортными средствами при следующих обстоятельствах.
В неустановленное время, но не позднее 15 января 2025 года, в неустановленном месте на территории города Энгельса Саратовской области у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, а именно водительского удостоверения на свое имя.
Реализуя возникший преступный умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО1 в неустановленное время и дату, достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения, находясь в неустановленном месте на территории города Энгельса Саратовской области, отправил неустановленному лицу посредством сети Интернет свои личные данные и фотографию с целью изготовления поддельного водительского удостоверения на его имя. В неустановленные дату и время, но не позднее 15 января 2025 года в неустановленном месте неустановленное лицо изготовило поддельное водительское удостоверение MB 483972 на имя ФИО1.
В неустановленную дату, но не позднее 15 января 2025 года, в неустановленное время, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории города Энгельса Саратовской области получил от неизвестного лица заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО1, тем самым незаконно приобрел его и стал хранить в целях использования по адресу: <адрес>. 15 января 2025 года в неустановленное время ФИО1, находясь в здании РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Энгельсское» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения № на имя ФИО1, осознавая, что указанное водительское удостоверение надлежащим образом получено не было и является поддельным, умышленно предъявил госинспектору РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> для замены водительского удостоверения, водительское удостоверение № на имя ФИО1, тем самым использовал заведомо поддельное водительское удостоверение. 15 января 2025 года в период времени с 12 часов 56 минут по 13 часов 47 минут в ходе осмотра места происшествия в помещении РЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> по адресу: <адрес> сотрудниками полиции было изъято водительское удостоверение № на имя ФИО1 Согласно заключению эксперта № от 18 февраля 2025 года бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № от 15 ноября 2021 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного в <адрес>, не соответствует требованиям, предъявляемым к водительским удостоверениям, выпускаемым на территории Республики Армения. Основные реквизиты полиграфического оформления бланки выполнены способом цветной струйной печати, признаков изменения первоначального содержания не имеется.
Таким образом ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ .
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и просил рассмотреть дело в особом порядке, согласовав свою позицию с защитником.
С указанным ходатайством согласился государственный обвинитель, высказав мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает и учитывает при назначении наказания, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ввиду того, что ФИО3 преступление совершено в условиях очевидности, на стадии предварительного расследования уголовного дела последний каких-либо добровольных и активных действий, направленных на сотрудничество со следствием и способствовавших раскрытию и расследованию преступления не осуществлял.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
По месту жительства и по месту трудоустройства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.
С учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ .
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ , не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ .
Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81 - 82 УПК РФ .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 , 309 , 316 УПК РФ , суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ , и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Советский муниципальный район Саратовской области без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение № на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня постановления с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.
В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.
Председательствующий А.В. Сорокин Суд: Энгельсский районный суд (Саратовская область) (подробнее) Судьи дела:
Сорокин Андрей Вячеславович (судья)
(подробнее)