Апелляционное постановление № 10-19156/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 3/1-0312/2025 Московский городской суд (Город Москва) - Уголовное
Судья Ганина А.В. Дело № 10-19156/25 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
11 сентября 2025 года г. Москва Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Езерском В.В., с участием прокурора Юсуповой Ф.А., обвиняемого И. его адвоката Пшихопова М.М., рассмотрел в судебном заседании 11 сентября 2025 года апелляционные жалобы адвокатов Штымова М.Б., Юсуповой С.Т. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2025 года, которым в отношении И. *о, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ , - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 14 октября 2025 года, отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения.
Изучив материалы дела, заслушав мнения участников процесса, суд
13 августа 2025 года ОРОВД СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении И. и других соучастников. 14 августа 2025 года И. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст. ст. 91 , 92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ .
Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении И. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2025 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть до 14 октября 2025 года.
В апелляционной жалобе адвокат Штымов М.Б. в защиту обвиняемого, считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд не привел конкретных исчерпывающих данных, на основании которых пришел к выводу о невозможности применения к И. . иной, более мягкой меры пресечения, судом оставлены без внимания данные о личности И. который проживает в Московском регионе, ранее не судимый, просит избрать более мягкую меру пресечения.
В апелляционной жалобе адвокат Юсупова С.Т., не соглашаясь с решением суда, считает постановление подлежащим отмене и избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста. Обращает внимание, что И. имеет четверых малолетних детей, постоянно проживает на территории г. Москвы, ранее к уголовной ответственности не привлекался, данных о том, что обвиняемый может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию дела, материалы не содержат. Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не является основанием для избрания самой строгой меры пресечения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.
При избрании в отношении И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.
Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.
Как следует из представленных материалов, И. обвиняется в совершении тяжкого группового преступления корыстной направленности, в настоящее время идет активный сбор доказательств, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе и опасаясь быть подвергнутому уголовному преследованию за совершенное уголовно наказуемое деяние, И. может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
С учётом вышеизложенных обстоятельств, а так же данных о личности обвиняемого, содержащихся в представленных суду материалах в обоснование ареста, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении И. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.
В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на подозрение в причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению. Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу. Порядок задержания И. не нарушен и соответствует требованиям УПК РФ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97 , 99 , 108 УПК РФ , с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , основано на объективных данных, представленных суду, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2025 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389 - 13 , 389 - 20 , 389 - 28 УПК РФ , суд
Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2025 года в отношении И. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий Суд: Московский городской суд (Город Москва) (подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № 3/1-0312/2025 Апелляционное постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № 3/1-0312/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ