Апелляционное постановление № 22-7881/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-711/2025 Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное
Санкт-Петербургский городской суд Рег. № 22-7881/25 Дело № 1-711/25 Судья Уланов А.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Санкт-Петербург 11 сентября 2025 года Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, при помощнике судьи Никонорове А.И., с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО2, защитника-адвоката Расулова И.А.о., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Расулова И.А.о. в защиту осужденного ФИО3 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2025 года, которым: ФИО3, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, разведенный, со средним специальным образованием, зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, 5, не судимый; Осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства, меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу, доложив материалы дела, заслушав выступления защитника-адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
Приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2025 года ФИО3 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ , и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
В суде первой инстанции ФИО3 вину признал полностью.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Расулов И.А.о. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст. 61 УК РФ . Вместе с тем, при вынесении решения судом не учтены должным образом обстоятельства, которые смягчают положение подсудимого, в том числе, что ФИО3 является гражданином РФ, имеет место жительства на территории Санкт-Петербурга, ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит. Полагает, что с учетом позиции ФИО3, который дал полностью признательные показания и изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, суд назначил строгое наказание.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении ФИО3 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения, при согласии привлекаемого к уголовной ответственности лица с предъявленным обвинением.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения соблюдена в полной мере.
Осуждение ФИО3 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которой осужденный согласился - по ч.1 ст. 157 УК РФ , – правильной.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.
Оснований для прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела судом обоснованно не было установлено, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о чрезмерно строгом наказании, назначенном ФИО3, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям.
При назначении наказания ФИО3 требования закона соблюдены, в том числе положения ст. ст. 6 , 43 УК РФ , наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ .
Вопреки доводам защитника, все данные о личности осужденного были приняты во внимание судом в полной мере. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ , судом учтены признание ФИО3 вины и раскаяние, совершение преступления впервые, стремление к трудоустройству и постановка на учет в центр занятости, готовность погасить долг, отбытие административного наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного в соответствии со ст. 63 УК РФ , судом обоснованно не выявлено.
Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ , обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде исправительных работ, и мотивировал свое решение, с которым суд апелляционной инстанции согласен и считает, что нет оснований считать размер и вид назначенного осужденному наказания явно несправедливыми вследствие чрезмерной суровости.
Размер удержаний из заработной платы осужденного во время отбывания наказания судом определен осужденному в близком к минимальном размеру – 10%.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для назначения ФИО3 более мягкого наказания, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ , судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, равно как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ .
Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ по состоянию здоровья суду представлено не было.
Правовых оснований для отмены или изменения приговора по иным основаниям у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 17 июля 2025 года в отношении ФИО3 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Суд: Санкт-Петербургский городской суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее) Судьи дела:
Квардаков Станислав Владимирович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-711/2025 Приговор от 20 августа 2025 г. по делу № 1-711/2025 Показать все документы по этому делу