Апелляционное постановление № 22К-1419/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 3/1-250/2025 Калининградский областной суд (Калининградская область) - Уголовное
Судья: Райкова В.В. № 22К-1419/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Калининград 11 сентября 2025 года Калининградский областной суд в составе: председательствующего судьи Семеновой О.В., при секретаре судебного заседания Молчановой Г.В. с участием прокурора Черновой И.В. обвиняемого Б., адвоката Игумнова О.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Тоимбетова М.М. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 августа 2025 года, по которому Б., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 , ч. 3 ст. 240 , ч. 1 ст. 241 УК РФ , продлен срок содержания под стражей до 5 месяцев 29 суток, то есть до 18 октября 2025 года.
В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на домашний арест отказано.
Заслушав выступления обвиняемого в режиме видеоконференц-связи, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд
В апелляционной жалобе адвокат Тоимбетов М.М. ставит вопрос об отмене постановления суда. Указывает, что Б. является руководителем коммерческого предприятия, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет устойчивые положительные социальные связи. Полагает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время отпали, данных о том, что обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, не имеется. Полагает, что, находясь под домашним арестом, Б. не сможет воспрепятствовать сбору доказательств по уголовному делу.
Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого, защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ при невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев.
Решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей принято судом в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ , в пределах срока предварительного следствия по делу, на основании ходатайства руководителя следственной группы, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа.
Б. обвиняется в совершении трех преступлений, в том числе, особо тяжкого, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Представленные материалы содержат достаточные данные об имевшем место событии преступлений и доказательства, свидетельствующие о наличии у органа предварительного расследования разумных оснований для осуществления уголовного преследования обвиняемого, которые были оценены судом при избрании и продлении меры пресечения, не входя в обсуждение вопроса о виновности.
При вынесении решения о продлении срока содержания под стражей судом учтены характер предъявленного Б. обвинения в совершении преступления средней тяжести и в составе организованной группы тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, особо тяжкого преступления против общественной безопасности, данные о личности обвиняемого, который по месту регистрации не проживает, знаком с участниками уголовного судопроизводства, в том числе, с неустановленными следствием в настоящее время, а также содержащиеся в материалах дела сведения об опасении свидетеля под псевдонимом «Сопрано» о возможном оказании на него давления.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что Б., находясь на свободе, может скрыться от следствия, оказать давление на иных участников уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 , 99 УПК РФ .
Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении обвиняемого Б. мере пресечения в виде заключения под стражу, и изменились основания, которые учитывались судом при ее избрании, из представленных материалов не усматривается, в связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для изменения Б. меры пресечения на более мягкую является правильным.
Невозможность окончания предварительного следствия в ранее установленный срок по объективным причинам судом проверена. Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного следствия, в материалах дела не содержится.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о трудоустройстве Б., наличии устойчивых социальных связей с обществом и семьей, отсутствии судимости, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ , не ставят под сомнение обоснованность выводов суда, отмену или изменение постановления суда не влекут.
Медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания Б. под стражей по состоянию здоровья, не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании материалах и являются правильными.
Принятое решение является законным, обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389.20 , 389.28 и 389.33 УПК РФ , суд
Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 августа 2025 года в отношении обвиняемого Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: подпись Копия верна.
Судья: Семенова О.В. Суд: Калининградский областной суд (Калининградская область) (подробнее) Судьи дела:
Семенова Оксана Вячеславовна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: Преступное сообщество Судебная практика по применению нормы ст. 210 УК РФ Меры пресечения Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ