Дело 1-652/2025 (№12501320062000809) УИД № 42RS0019-01-2025-004303-21
<адрес> 11 сентября 2025 года Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыкалина И.О., при секретаре Шипулиной П.С., с участием государственного обвинителя – пом.прокурора <адрес> Кротенка А.В., защитника Маньшина И.А., подсудимого ФИО1, потерпевшего <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Власова Артёма С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь около <данные изъяты>-Кузбасса, увидел лежавший на асфальте кошелек вида бифолд, без маркировочных обозначений, принадлежащий <данные изъяты> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в осуществлении своего внезапно возникшего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества свою пользу, тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: кошелек вида бифолд, без маркировочных обозначений, стоимостью 3 000 рублей, банковскую карта ПАО «Банк ВТБ», оформленную на имя <данные изъяты> не представляющая материальной ценности, свидетельство пенсионера на имя <данные изъяты> года рождения, СНИЛС на имя <данные изъяты> не предоставляющее материальной ценности, денежные средства в сумме 2 700 рублей.
После чего, ФИО1 с похищенном имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 5 700 рублей.
Потерпевший <данные изъяты> представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как с подсудимым примирился, подсудимый полностью возместил ему причиненный преступлением вред, принес извинения.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующему основанию.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявления и, учитывая личность подсудимого, считали возможным прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ , относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, возместив материальный и моральный ущерб, и примирился с потерпевшим.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ , ст. 25 , ч. 2,3 ст. 239 УПК РФ , суд
Уголовное дело по обвинению ВЛАСОВА Артёма С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
От уголовной ответственности Власова Артёма С. - освободить.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: кошелек черного цвета, свидетельство пенсионера – признать переданными по принадлежности <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший постановление, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий И.О. Рыкалин Суд: Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее) Судьи дела:
Рыкалин И.О. (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ