Дело №1-97/2025
16сентября 2025 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С., при секретаре Гореловой М.П., с участием государственного обвинителя Черкашина М.А., Павлова А.В., Михайлова М.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гармашовой А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ ,
В июне 2024 года, более точная дата в ходе дознания не установлена, в дневное время ФИО1, находясь в избушке, расположенной в лесном массиве на расстоянии 70 км в западном направлении от д.Безымянка, <адрес>, обнаружил патроны в количестве 10 (десяти) штук, из которых шесть охотничьих патронов калибра 7,62 мм (7,62х39), согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены заводским способом отечественной промышленностью, предназначены для стрельбы из гражданского охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра 7,62 мм (7,62х39), три патрона являются длинными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовлены заводским способом отечественной промышленностью и предназначены для стрельбы из гражданского спортивного и охотничьего оружия бокового боя калибра 5,6 мм с нарезным стволом, и один патрон, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является промежуточным патроном с пулей со стальным сердечником калибра 7,62 мм, изготовлен промышленным способом, предназначен для использования в нарезном оружии: карабинах: ФИО3 7,62, ФИО3 7,62, сайга МК-03, СКС, «Вепрь», автоматах: АК, АКМ, а также в другом оружии, сконструированном под этот патрон. Указанные патроныпригодны для производства выстрелов и, в соответствии с п.3 примечания к статье 222 Уголовного Кодекса Российской Федерации, относятся к боеприпасам. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение указанных боеприпасов.
Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, преследуя цель владеть и пользоваться боеприпасами, не являясь владельцем огнестрельного оружия и боеприпасов на законных основаниях и, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, предоставляющего право хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, в нарушение статьи 22 Федерального закона РФ №150-ФЗ «Об оружии», согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, а также в нарушение п.54 правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ №814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», поместил вышеуказанные патроны в свой рюкзак и перенес их во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Безымянка, <адрес>, где 6 патронов калибра 7,62 мм (7,62х39) и 3 патрона калибра 5,6 мм стал незаконно хранить на полке кладового помещения, находящегося во дворе вышеуказанного дома, в период времени с июня 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ, а один патрон калибра 7,62 мм (7,62х39) в рюкзаке в летней кухне надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, д.Безымянка, <адрес>, в период времени с июня 2024 года до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 09 минут незаконно хранящиеся у ФИО1 боеприпасы, а именно 6 шесть охотничьих патронов калибра 7,62 мм (7,62х39), предназначенные для стрельбы из гражданского охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра 7,62 мм (7,62х39), и три патрона кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенные для стрельбы из гражданского спортивного и охотничьего оружия бокового боя калибра 5,6 мм с нарезным стволом, были обнаружены и изъяты сотрудниками МО МВД РФ «Енисейский» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», на полке в кладовом помещении дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Безымянка, <адрес>. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 53 минут по 11 часов 27 минут незаконно хранящиеся боеприпасы, а именно 1 патрон калибра 7,62 мм, предназначенный для использования в нарезном оружии: карабинах: ФИО3 7,62, ФИО3 7,62, сайга МК-03, СКС, «Вепрь», автоматах: АК, АКМ, а также в другом оружии, сконструированном под этот патрон, был обнаружен в рюкзаке, хранящемся в летней кухне надворных построек <адрес>, д.Безымянка, <адрес>, и изъят сотрудниками МО МВД РФ «Енисейский» в ходе обыска по месту жительства ФИО1 В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что около 20 лет проживает в д.Безымянка, <адрес>, осведомлен о правилах хранения боеприпасов и огнестрельного оружия, в период до 2023 года имел в пользовании огнестрельное оружие (ружье), однако срок действия разрешения на ношение огнестрельного оружия продлевать не стал, ружье продал в 2024 году. В 2024 году подсудимому и его супруге одним из родственников была передана в пользование лесная избушка, расположенная в 70 километрах от д.Безымянка, <адрес>, в летний период ФИО1 и его супруга проследовали в указанную избушку, где в ходе проведения уборки нашли несколько патронов различного калибра, которые решили принести в д.Безымянка, чтобы в дальнейшем сдать участковому уполномоченному, исполняющему обязанности в их районе, рабочее место которого находится в <адрес>, после чего найденные патроны сложили в мешочек, который поместили в рюкзак. Вернувшись домой в д.Безымянка, ФИО1 указанный мешочек поместил на полку в кладовой. В связи с тем, что в летний период транспортное сообщение между д.Безымянка и <адрес> отсутствует, подсудимый решил сдать найденные патроны участковому уполномоченному после наступления зимы. Телефон в жилом помещении подсудимого отсутствует, иных лиц сообщить участковому уполномоченному об обнаружении патронов ФИО1 не просил. Кроме того, ФИО1 обращался к председателю Луговатского сельсовета ФИО4 №6, просил последнего передать начальнику пункта полиции в <адрес> ФИО11 сведения о найденных патронах, однако ФИО4 №6 сообщить в телефонном режиме сотруднику полиции указанные сведения отказался. Через некоторое время подсудимый в районе <адрес> шлюз встретил своего знакомого ФИО4 №8, который сообщил, что по пути планирует заехать в <адрес>, в связи с чем ФИО1 попросил его передать сотруднику полиции информацию об обнаружении патронов от огнестрельного оружия. После этого в жилом помещении подсудимого сотрудниками полиции дважды проводился обыск, в ходе первого обыска в осенний период 2024 года, когда подсудимый и члены его семьи по месту жительства отсутствовали, были обнаружены несколько патронов, второй обыск проводился в январе 2025 года, по результатам указанного обыска в рюкзаке был обнаружен еще один патрон.
В дальнейшем подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, которое судом в соответствии с положениями ч.4 ст. 247 УПК РФ было удовлетворено.
В судебном заседании свидетель ФИО4 №1 дала показания о том, что проживает в зарегистрированном браке с подсудимым ФИО1, который ранее имел в пользовании ружье 12 калибра, которое около 1 года назад было продано. В летний период 2024 года ФИО4 №1 и ФИО1 в избушке, расположенной в 70 километрах от д.Безымянка, нашли патроны различного калибра, которые решили сдать начальнику пункта полиции в <адрес> ФИО11, при этом в летний период возможность добраться до указанного населенного пункта отсутствует, в связи ФИО1 и ФИО4 №1 решили сдать патроны после наступления зимы, до указанного времени стали хранить патроны в кладовке своего дома. В дальнейшем сотрудниками полиции в указанном жилом помещении дважды проводился обыск, при этом, первый обыск, по итогам которого были обнаружены и изъяты несколько патронов, был проведен в отсутствие ФИО1 и ФИО4 №1 осенью 2024 года, в ходе второго обыска в январе 2025 года в рюкзаке был найден еще один патрон, который ранее в указанном месте отсутствовал. До проведения обыска ФИО1 обращался к председателю Луговатского сельсовета ФИО4 №6, которого просил оказать содействие в передаче найденных патронов сотрудникам полиции, однако последний предложил решать указанный вопрос самостоятельно, кроме того, подсудимый просил своего знакомого ФИО4 №8, которого встретил в районе <адрес> шлюз через некоторое время после обнаружения патронов, по прибытии в <адрес> передать сотруднику полиции ФИО11 сведения об обнаружении патронов, однако ФИО4 №8, находясь в <адрес>, сотрудников полиции не встретил. ФИО4 ФИО4 №1 к ФИО4 №6 с вопросом о необходимости дать ложные показания о том, что ФИО1 до изъятия сотрудниками полиции патронов обращался к нему с просьбой оказать содействие в передаче патронов, не обращалась, напротив, ФИО4 №6 по своей инициативе вызвал в сельсовет ФИО1 и ФИО4 №1 после их допроса сотрудниками полиции на стадии предварительного расследования по уголовному делу, выразил недовольство содержанием их показаний, а также сообщил, что даст ложные показания о действиях ФИО4 №1 по его принуждению сообщить сведения об обращении к нему ФИО1 до изъятия патронов сотрудниками полиции.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 №4 дал показания о том, что проживает в д.Безымянка, <адрес>, подсудимый ФИО1 является его соседом, в январе 2025 года ФИО4 №4 в качестве понятого принимал участие в обыске, который проводился в жилище подсудимого. В указанном мероприятии принимали участие сотрудники полиции, второй понятой ФИО4 №5, а также ФИО1 и его супруга ФИО4 №1, при проведении обыска в помещении летней кухни в рюкзаке, который находился на печке, был обнаружен один патрон, визуально предназначенный для нарезного оружия, в момент обнаружения в помещении летней кухни находились ФИО4 №4, ФИО4 №1 и сотрудник полиции, в это время ФИО4 №5, подсудимый и другой сотрудник полиции находились в доме, в рюкзаке находились застаревший кусок хлеба и патрон. Относительно обнаруженного патрона ФИО4 №1 пояснила сотрудникам полиции, что они не достаточно тщательно провели первоначальный обыск, в связи с чем указанный патрон в ходе первоначального обыска не обнаружили.
Из содержания показаний ФИО4 №4, полученных в ходе предварительного следствия по уголовному делу и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (л.д.113-114), также следует, что свидетель проживает в д.Безымянка, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №4 попросили принять участие в качестве понятого при проведении обыска в жилом помещении ФИО1 в д.Безымянка по <адрес>.В ходе обыска в летней кухне дома, в рюкзаке камуфляжного цвета, который находился на печи, сотрудником полиции был обнаружен и изъят один патрон.
В судебном заседании ФИО4 №4 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что в настоящее время не помнит, в какой части рюкзака был обнаружен патрон, по результатам обыска был составлен протокол, который сотрудником полиции был прочитан ФИО4 №4, после чего последний поставил свою подпись в указанном протоколе, содержание протокола было изложено достоверно.
ФИО4 ФИО4 №5 в судебном заседании дал показания о том, что в зимний период 2025 года принимал участие в качестве понятого в проведении обыска жилого помещения ФИО1, в ходе обыска в помещении летней кухни на печи в рюкзаке был обнаружен патрон, предназначенный для нарезного оружия, указанный патрон находился на дне рюкзака, также в рюкзаке был обнаружен застаревший кусок хлеба, в момент обнаружения в помещении летней кухни находились супруги ФИО23, оба понятых и сотрудники полиции, при этом, ФИО4 №1 пояснила, что обнаруженный патрон сотрудники полиции не нашли в ходе первоначального обыска.
Из содержания показаний свидетеля ФИО4 №5, полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (л.д.115-116), также следует, что ДД.ММ.ГГГГ последний участвовал в качестве понятого при производстве обыска в жилище ФИО1 по<адрес> д.Безымянка, в ходе обыска в летней кухне дома в рюкзаке камуфляжного цвета, которыйнаходился на печи, сотрудником полиции был обнаружен и изъят один патрон, кроме того, в ходе обыска был изъят сотовый телефон марки Redmi.
В судебном заседании свидетель ФИО4 №5 оглашенные показанияподтвердил в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 №6 дал показания о том, что занимает должность председателя Луговатского сельсовета, свидетелю известно, что в жилом помещении подсудимого ФИО1 в д.Безымянка сотрудниками полиции дважды проводился обыск, по результатам обысков изымались патроны от нарезного огнестрельного оружия, ФИО4 №6 в проведении обысков участия не принимал, оказывал содействие сотрудникам полиции в поиске понятых для проведения указанного следственного действия. Ранее ФИО1 имел в пользовании нарезное огнестрельное оружие, однако около 2 лет назад не стал продлевать срок действия разрешения на пользование огнестрельным оружием, в связи с чем указанное оружие было направлено в пункт полиции в <адрес>. После проведения обысков в сельсовет приходила супруга подсудимого ФИО4 №1, которая просила ФИО4 №6 дать показания сотрудникам полиции о том, что ФИО1 и ФИО4 №1 якобы ранее обращались к свидетелю с вопросом о сдаче патронов, а ФИО4 №6 об указанном факте забыл, однако свидетель на указанную просьбу ответил отказом, заключительную часть разговора между ФИО4 №1 и ФИО4 №6, связанного с указанной просьбой, слышала работник сельсовета ФИО4 №7, которой свидетель в дальнейшем рассказал в полном объеме содержание разговора и существо обращения ФИО4 №1 В случае действительного обращения супругов ФИО23 к ФИО4 №6 с вопросом о сдаче патронов от нарезного оружия, свидетель незамедлительно бы сообщил в телефонном режиме об обнаружении указанными лицами патронов начальнику пункта полиции в <адрес> ФИО11, поскольку в помещении сельсовета оборудована телефонная связь.
Из содержания показаний свидетеля ФИО4 №6, полученных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (л.д.117-118), также следует, что вовторой половине октября 2024 года свидетель находился на своем рабочем месте в Администрации сельсоветав д.Безымянка по <адрес>, в первой половине дня в указанное место пришла жительница д.Безымянка ФИО4 №1, которая стала требовать от ФИО4 №6 сообщить в полицию недостоверную информацию, что обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в надворных постройках у ФИО1 патроны были найдены последними в лесной избушке и о данном факте ФИО1 сообщал ФИО4 №6, однако свидетель указанный факт забыл и не передал в полицию,указанную просьбу мотивировала тем, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело и его необходимо спасать. Вместе с тем, ФИО1 о данном факте свидетелю не рассказывал, сообщить в полицию обобнаруженных патронах ФИО4 №6 не просил.
В судебном заседании ФИО4 №6 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что в летний период 2024 года до <адрес> возможно было добраться посредством воздушного транспорта вертолет осуществлял рейсы в указанном направлении 2 раза в месяц, при посадке в на вертолет в д.Безымянка досмотр, в том числе на предмет наличия боеприпасов, не осуществляется.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелейФИО4 №2 (л.д.106-109), ФИО4 №3 (л.д.110-112) и ФИО4 №7 (л.д.119-120), полученными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ .
ФИО4 ФИО4 №2 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства по адресу: <адрес>, д.Безымянка, <адрес>, в указанный день к нему обратились сотрудники полиции,которые попросили принять участие в качестве понятого при обследовании жилого помещения и надворных построек дома ФИО1, расположенного по <адрес> д.Безымянка, на момент обследования ФИО1 по месту жительства отсутствовал. В ходе обследования в одном из помещений во дворе дома были обнаружены и изъяты патроны различного калибра, в том числе 1 патрон 32 калибра, 3 патрона калибра 5,6 мм, 6 патронов калибра 7,62х39 мм, 42 патрона калибра 12, 15 патронов 16 калибра.
Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО4 №3 дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительствав д.Безымянка по <адрес>, в указанный день к нему обратились сотрудники полиции, попросивпринять участие в качестве понятого при обследовании жилого дома и надворных построек дома ФИО1 по адресу: <адрес>, д.Безымянка, <адрес>. При обследовании надворных построек указанного жилого дома под навесом на полке были обнаружены 1 патрон 32 калибра, 3 патрона калибра 5,6 мм, 6 патронов калибра 7,62х39 мм, 42 патрона калибра 12, 15 патронов 16 калибра, 2 пачки жевело в количестве 140 штук, 1 приспособление для самостоятельного снаряжения патронов.
ФИО4 ФИО4 №7 в ходе предварительного следствия давала показания о том, что осуществляет трудовую деятельность в должности специалиста Луговатского сельсовета, в один из дней во второй половине октября 2024 года, более точную дату не помнит, находилась на рабочем месте, в это время в сельсовет пришла ФИО4 №1, которая высказала главе сельсовета ФИО4 №6 требованиеоказать содействие в уклонении ее супруга ФИО1 от уголовного преследованияпутем недостоверных показанийоб обращении в сельсовет ФИО1, который до изъятия у него патронов сотрудниками полиции, якобы сообщал ФИО4 №6 о том, что нашел в избушке в лесу патроны и просил ФИО4 №6 сообщить об указанном факте участковому уполномоченному ФИО11 В ответ ФИО4 №6 пояснил, что не намеренпрепятствовать привлечению ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку ФИО1 ранее об обнаружении патронов ничего не сообщал.
Вина подсудимого подтверждается также: - рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в жилом помещении ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, д.Безымянка, <адрес>, были обнаружены и изъяты патроны различного калибра, а так же приспособления для их снаряжения(л.д.11); - рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД РФ «Енисейский» ФИО8, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты в дежурную часть МО МВД РФ «Енисейский» в телефонном режиме поступило сообщение от ст.дознавателя ОД МО МВД РФ «Енисейский» ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, д.Безымянка, <адрес>, в ходе обыска обнаружен 1 патрон калибра 7,62 мм(л.д.16); - актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обследования надворных построек жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Безымянка, <адрес>, было обнаружено и изъято следующее: 1 патрон 32 калибра, 3 патрона калибра 5,6 мм, 6 патронов калибра 7,62х39 мм, 42 патрона калибра 12, 15 патронов 16 калибра, 2 пачки жевело в количестве 140 штук, 1 приспособление для самостоятельного снаряжения патронов(л.д.22-25); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в летней кухне надворных построек жилого дома по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, д.Безымянка, <адрес>, был обнаружен и изъят 1 патрон калибра 7,62 мм, а также сотовый телефон марки «Redmi» (л.д.35-43); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр кладового помещения, расположенного на прилегающей территории дома ФИО1 по адресу: <адрес>, д.Безымянка, <адрес>, согласно которому ФИО1 указал место хранения патронов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-49); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотрсотового телефона марки «Redmi», изъятого в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1(л.д.50-52); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупроизведен осмотр 6 гильз от патронов калибра 7,62х39 мм и 3 гильз от патронов калибра 5,6 мм, изъятых 20.09.2024в ходе обыска в жилом помещении ФИО1 (л.д.55-57); -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомупроизведен осмотр 1 гильзы от патрона калибра 7,62х39 мм и 1 пули от патрона калибра 7,62х39 мм, которые ДД.ММ.ГГГГ были изъяты в жилом помещении ФИО1 (л.д.60-62); -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого патроны, изъятые при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, д.Безымянка, <адрес>, представляют собой: шесть охотничьих патронов калибра 7,62 мм (7,62х39), которые изготовлены заводским способом отечественной промышленностью и предназначены для стрельбы из гражданского охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом калибра 7,62 мм (7,62х39); три патрона, которые являются длинными спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, изготовлены заводским способом отечественной промышленностью и предназначены для стрельбы из гражданского спортивного и охотничьего оружия бокового боя калибра 5,6 мм с нарезным стволом. Представленные патроны пригодны к производству выстрелов из ружья, соответствующего калибра(л.д.69-74); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один патрон,изъятый в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, д.Безымянка, <адрес>, является промежуточным патроном калибра 7,62 мм с пулей со стальным сердечником и изготовлен промышленным способом. Данный патрон предназначен для использования в нарезном оружии: карабинах: ФИО3 7,62, ФИО3 7,62, сайга МК-03, СКС, «Вепрь», автоматах: АК, АКМ, а также в другом оружии, сконструированном под этот патрон. Патрон пригоден для производства выстрелов (л.д.79-81); -справкой начальника Отделения ЛРР <адрес> Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете в ОЛРР <адрес> как владелец гражданского оружия не состоит(л.д.84).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля стороны защиты ФИО4 №8 дал показания о том, что в течение длительного периода времени знаком с ФИО5, в июле 2024 года встретил последнего в районе <адрес> шлюз, <адрес>, в ходе разговора с подсудимым ФИО4 №8 сообщил, что на обратном пути своей поездки планирует заехать в <адрес>, в ответ ФИО1 попросил свидетеля обратиться к участковому уполномоченному и сообщить, что подсудимый намерен выдать патроны, но не имеет возможности добраться до <адрес>, поскольку занят различными хозяйственными делами. В дальнейшем ФИО4 №8 приехал в <адрес> в вечернее время и уехал на следующее утро, к участковому уполномоченному обратиться не успел.
Проанализировав совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию(за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему).
Из содержания исследованных в судебном заседании материалов дела в их совокупности следует, что обнаруживв июне 2024 года в избушке, расположенной в 70 километрах от д.Безымянка, шесть охотничьих патронов калибра 7,62 мм (7,62х39),три длинных спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и один промежуточный патрон с пулей со стальным сердечником калибра 7,62 мм, которые, согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боеприпасами, ФИО1 переместил указанные боеприпасы в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,д.Безымянка, <адрес>, где стал незаконно хранить до изъятия сотрудниками полиции.
Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения судом не установлено.
Доводы подсудимого о непричастности к незаконному хранению боеприпасов, поскольку последний принял меры, направленные на добровольную их выдачу сотрудникам полиции, суд не принимает и расценивает как стремление избежать привлечения к уголовной ответственности, а также уменьшить степень общественной опасности содеянного.
В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
В судебном заседании установлено, что ранее в период до 2023 года ФИО1 являлся владельцем огнестрельного оружия, в связи с чем был достоверно осведомлен о наличии требований законодательства РФ об обороте оружия и боеприпасов, в том числе требований о немедленной сдаче оружия и боеприпасов, владельцем которых не является, в федеральный орган исполнительной власти. При этом заявленные в судебном заседании доводы, в соответствии с которыми подсудимый незамедлительно, то есть в июне 2024 года, не сдал найденные в избушке в лесном массиве боеприпасы, такие как отсутствие транспортного сообщения с <адрес> и отсутствие телефонной связи с указанным населенным пунктом, суд не признает как состоятельные, поскольку препятствия для сообщения об обнаружении боеприпасов в телефонном режиме фактически отсутствовали, о чем в судебном заседании пояснил свидетель ФИО4 №6, кроме того, в пользовании семьи подсудимого имелся мобильный телефон, что следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, препятствия для обращения к любому из жителей д.Безымянка с просьбой совершить звонок в пункт полиции в <адрес> отсутствовали, кроме того, при рассмотрении уголовного дела установлено, что ранее ФИО1, после окончания в 2023 году срока действия разрешения на хранение и использование огнестрельного оружия, указанное огнестрельное оружие передал главе сельсовета ФИО4 №6, который посредством почтовой связи направил оружие в начальнику пункта полиции в <адрес>, препятствия для добровольной сдачи боеприпасов аналогичным способом отсутствовали.
Кроме того, согласно показаниям свидетелей ФИО4 №6 и ФИО4 №8 возможность добраться до <адрес> посредством воздушного транспорта либо иным способом в летний период 2024 года имелась, однако ФИО2 пояснил ФИО4 №8 об отсутствии намерения лично следовать в <адрес>, в связи с занятостью домашними делами, кроме того, согласно показаниям ФИО4 №6, начальник пункта полиции, расположенного в <адрес>, ФИО11 приезжает в д.Безымянка с периодичностью примерно один раз в месяц, однако подсудимый к указанному должностному лицу иным способом, помимо телефонной связи, не обращался.
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под добровольной сдачей огнестрельного оружия и иных предметов, указанных в ст.ст. 222 - 223.1 УК РФ , следует понимать их выдачу лицом по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов.
Вместе с тем, как установлено при рассмотрении уголовного дела по существу, указанные меры, в том числе путем сообщения органам власти об обнаружении боеприпасов, ФИО1 не принял, что, кроме прочего, следует из содержания показаний главы Луговатского сельсовета ФИО4 №6, пояснившего об отсутствии к нему обращений со стороны ФИО1 с вопросом о выдаче боеприпасов, фактически подсудимый ограничился сообщением об обнаружении боеприпасов своему знакомому ФИО4 №8, попросив передать указанную информацию сотруднику полиции в <адрес>, факт передачи последним указанных сведений сотруднику полиции не проконтролировал, фактически продолжив незаконно хранить боеприпасы по месту жительства, в связи с чем суд не принимает доводы показаний ФИО4 №8 как основание для освобождения ФИО1 от привлечения к уголовной ответственности.
Таким образом, исходя из изложенного выше, суд не принимает доводы стороны защиты, согласно которым ФИО1 принял исчерпывающие меры, направленные на добровольную выдачу обнаруженных боеприпасов к огнестрельному оружию.
Напротив, ФИО1 и его супруга ФИО4 №1 после обнаружения сотрудниками полиции в их жилом помещении боеприпасов предприняли попытки избежать привлечения к уголовной ответственности путем склонения ФИО4 №6 к даче ложных показаний об обращении подсудимого с вопросом о добровольной выдаче боеприпасов до их обнаружения сотрудниками полиции, что следует из показаний ФИО4 №6 и ФИО4 №7, оснований не доверять которым суд не усматривает, доводы ФИО4 №1 и ФИО2 о наличии оснований для их оговора со стороны ФИО4 №6, в связи с наличием неприязненных отношений, суд не принимает, поскольку данные, свидетельствующие об этом, в судебном заседании, в том числе в ходе допроса ФИО4 №6, не установлены.
Таким образом, в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по существу установлено, что характер действий подсудимого с момента обнаружения боеприпасов к огнестрельному оружию до момента их изъятия сотрудниками полиции, указывает на наличие умысла, направленного на незаконное хранение боеприпасов.
Проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 87 , 88 УПК РФ приведенные выше доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в совершенном им деянии, поэтому свои выводы суд основывает на этих доказательствах.
При этом судом установлено, что доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. Нарушения процессуального закона при проведении следственных действий, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, судом не установлены.
Наличие незначительных противоречий в показаниях ФИО4 №4 и ФИО4 №5 относительно того, каким образом ФИО4 №4 был приглашен для участия в качестве понятого при производстве обыска, а также относительно конкретного места в рюкзаке, где был обнаружен один промежуточный патрон с пулей со стальным сердечником калибра 7,62 мм, в целом связаны с субъективным восприятием указанными лицами рассматриваемых событий и не опровергает достоверность сведений, изложенных в протоколе обыска жилого помещения подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе факт обнаружения боеприпаса в рюкзаке, который находился на печке летней кухни жилого помещения.
Давая оценку доводам ходатайства защитника о наличии оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 14 УК РФ , в связи с малозначительностью совершенного деяния, суд учитывает, что ФИО1 на момент обнаружения боеприпасов к огнестрельному оружию в июне 2024 года владельцем огнестрельного оружия не являлся, не принимая мер к добровольной выдаче указанных боеприпасов, переместил их в свое жилое помещение, где в сейф не убирал, незаконно хранил в общедоступных, в том числе для несовершеннолетних лиц, местах, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, в связи с чем, признаки малозначительности деяния в действиях ФИО1 отсутствуют.
Суд считает, что обвинением в полном объеме представлены доказательства вины подсудимой в совершении рассматриваемого преступления. Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в показаниях, содержащих сведения, имеющие значение для расследования уголовного дела, которые не были известны органу предварительного расследования, наличие на момент совершения рассматриваемого преступления 2 малолетних детей, что является основанием для назначения наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ .
Отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ , судом не установлены.
Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ , поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ , на менее тяжкую.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, основываясь на положениях ч.2 ст. 43 УК РФ , в соответствии с требованиями ст.ст. 6 , 60 , ч.1 ст. 62 , ч.2 ст. 73 УК РФ , суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, вместе с тем, с учетом совокупности указанных обстоятельств, полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него положения ст. 73 УК РФ , а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 297 , 299 , 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ , и назначить наказание 3 (три) года1 (один) месяц лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства, периодически, по установленному ему графику, 1 раз в 3 месяца являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Енисейский районный суд, в случае принесения жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.
Судья Е.С. Лаурс Суд: Енисейский районный суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела:
Лаурс Е.С. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 29 октября 2025 г. по делу № 1-97/2025 Приговор от 15 октября 2025 г. по делу № 1-97/2025 Апелляционное постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-97/2025 Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № 1-97/2025 Приговор от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-97/2025 Приговор от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-97/2025 Показать все документы по этому делу