УИД:<данные изъяты>
г. Зарайск 16 сентября 2025 года Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры Московской области – помощника Зарайского городского прокурора Перетятькина К.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Колосова А.А., потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Севрюгиной С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <данные изъяты> в отношении ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, с высшим образованием, холостого, работающего <данные изъяты> в должности дробильщика 4 разряда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> не судимого, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
Подсудимый ФИО1 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах: ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут по 21 час 00 минут находился на законных основаниях совместно с Свидетель №1 в помещении комнаты квартиры №6, расположенной по адресу: <данные изъяты>, где в ходе распития спиртных напитков, <данные изъяты> около 21 часа 00 минут <данные изъяты>4, опьянев уснула на диване, после чего <данные изъяты> около 23 часов 00 минут, у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, музыкальной колонки фирмы «Oudiоbop» BK-8822, принадлежащей Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, желая извлечь для себя материальную выгоду, он (ФИО1) подошел к данной музыкальной колонке и, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, а также убедившись, что <данные изъяты>4 спит, а его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, он (ФИО1), действуя осознанно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, <данные изъяты> около 23 часов 05 минут взял музыкальную колонку фирмы «Oudiоbop» BK-8822, находящуюся на полу в помещении комнаты вышеуказанной квартиры, принадлежащую Потерпевший №1 и покинул помещение данной квартиры, унеся с собой похищенное имущество, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Таким образом он (ФИО1) тайно похитил музыкальную колонку «Oudiоbop» BK-8822, принадлежащую Потерпевший №1, оцененную последним на момент тайного хищения с учетом износа, в 5 600 рублей, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1, с учетом имущественного положения последнего, значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Причиненный преступлением ущерб он возместил потерпевшему Потерпевший №1 в полном объеме, а также принес потерпевшему свои извинения за содеянное.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела и об освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, пояснив, что подсудимый полностью возместил ему причиненный преступлением ущерб и принес свои извинения за содеянное. Он простил подсудимого ФИО1, примирился с подсудимым, не имеет к подсудимому нему претензий и не желает, чтобы ФИО1 был осужден за содеянное.
Подсудимый ФИО1 просил суд о прекращении настоящего уголовного дела и об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, согласившись на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Защитник – адвокат Колосов А.А. просил суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, пояснив, что все условия, предусмотренные УК РФ и УПК РФ, для удовлетворения заявленного ходатайства имеются. Вред, причиненный преступлением потерпевшему, полностью возмещен, стороны достигли примирения.
Государственный обвинитель Перетятькин К.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку условия для прекращения настоящего уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ , соблюдены.
Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон. Судом установлено, что ФИО1 полностью загладил вред, причиненный потерпевшему преступлением.
При разрешении вопроса о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, судом, с учетом разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», также приняты во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Судом учтено, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей: психиатра, нарколога не состоит. Ранее не судим. Подсудимый официально трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно.
По месту жительства подсудимый ФИО1 охарактеризован участковым уполномоченным полиции, как гражданин, на поведение которого со стороны соседей поступали жалобы.
Суд также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, к которым относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый представлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления по настоящему делу, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе, в ходе проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, в котором обвиняется ФИО1, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ .
Все предусмотренные статьей 76 УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, соблюдены.
На основании изложенного, судом сделан вывод о том, что удовлетворение заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Колосова А.А., осуществлявшего защиту подсудимого в судебном заседании, в размере 3 460 руб., которые не подлежат взысканию с подсудимого, а должны быть возмещены адвокату за счет средств федерального бюджета, поскольку настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке.
Руководствуясь ст. ст. 25 , 76 , 254 УПК РФ , суд
Уголовное дело <данные изъяты> по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, прекратить по основанию ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в законную силу настоящего Постановления.
Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката Колосова А.А. за защиту интересов ФИО1 в суде в размере 3 460 руб.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> Настоящее Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня оглашения.
Председательствующий судья Ю.Е. Сподина Суд: Зарайский городской суд (Московская область) (подробнее) Иные лица:
Зарайская городская прокуратура (подробнее) Судьи дела:
Сподина Юлия Евгеньевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № 1-78/2025 Приговор от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-78/2025 Приговор от 22 апреля 2025 г. по делу № 1-78/2025 Приговор от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-78/2025 Приговор от 27 марта 2025 г. по делу № 1-78/2025 Приговор от 25 марта 2025 г. по делу № 1-78/2025 Приговор от 18 марта 2025 г. по делу № 1-78/2025 Приговор от 4 марта 2025 г. по делу № 1-78/2025 Приговор от 3 марта 2025 г. по делу № 1-78/2025 Приговор от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-78/2025 Приговор от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-78/2025 Приговор от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-78/2025 Приговор от 19 января 2025 г. по делу № 1-78/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ