УИД 19RS0005-01-2025-001233-72 Дело № 1-75/2025 (следственный №12501950004000115)
с. Белый Яр 18 сентября 2025 года Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Белоноговой Н.Г., при секретаре Шишлянниковой И.Л., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Алтайского района Республики Хакасия Ковалевой А.Н., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Королева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ ,
ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в хозяйственном проезде в районе <адрес>А <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с целью личного употребления.
В период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере с целью личного употребления, находясь на участке местности, прилегающем с юго-восточной стороны к юго-восточному забору усадьбы <адрес>А <адрес> Республики Хакасия, путем сбора руками надземных частей дикорастущих растений мака, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – маковая солома в значительном размере, постоянной массой не менее 280 грамм, поместив его в найденный на указанном участке местности полимерный пакет, после чего принес указанный полимерный пакет с веществом на усадьбу <адрес> Республики Хакасия.
Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере с целью личного употребления, ФИО1 в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, стал незаконно хранить без цели сбыта незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – маковую солому, постоянной массой не менее 280 грамм, разложив на фрагменте ткани, расстеленном на оконных рамах, лежащих на земляном полу под навесом, расположенном в южном углу усадьбы <адрес> Республики Хакасия, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 50 минут сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», пол навесом, расположенным южном углу усадьбы <адрес> Республики Хакасия, на фрагменте ткани, расстеленном на оконных рамах, лежащих на земляном полу обнаружено и изъято незаконно хранящееся ФИО1 наркотическое средство растительного происхождения – маковая солома, постоянной массой 280 грамм, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах.
Согласно справки об исследовании ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – маковой соломой, постоянной массой 280 грамм. На проведение исследования было израсходовано 1 грамм вещества.
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством – маковой соломой, постоянной массой 279 грамм. На проведение экспертизы был израсходован 1 грамм растительного вещества.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» маковая солома относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, для целей статей 228 , 228.1 , 229 , 229.1 УК РФ », размер наркотического средства, растительного происхождения – маковая солома, постоянной массой 280 грамм относится к значительному размеру.
Таким образом, ФИО1 в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел и хранил наркотическое средство растительного происхождения – маковую солому в значительном размере, постоянной массой 280 грамм, без цели сбыта.
Подсудимый ФИО1 в ходе производства дознания по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник – адвокат Королев В.В. ходатайство подсудимого поддержал полностью.
Государственный обвинитель Ковалева А.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ , относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ , все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Изучив представленные суду материалы уголовного дела, исследовав заявление подсудимого, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.
Суд признает доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размер.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ , учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья близких ему лиц, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 111-112), не состоит на учете у врача-психиатра в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ», состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Зависимость от опиоидов» (л.д. 114), по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей и жителей села на него не поступало (л.д. 116).
Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в суде, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ , являются: признание вины в ходе предварительного и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе производства дознания, при получении от него объяснения, в проверке показаний на месте, при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место совершения преступления, в частности место и время незаконного приобретения наркотического средства (л.д. 17, 67-69, 73-75, 76-84, 85-89, 90-96), наличие малолетнего ребенка (л.д. 105-109).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствие со ст. 63 УК РФ , не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.
Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, работающего без заключения трудового договора и имеющего доход, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, имеющего инвалидность, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние его здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же будет являться целесообразным и справедливым.
Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде штрафа, оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся лишь к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступления, каковым по санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ является лишение свободы.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого ФИО1, указанным в ст. 43 УК РФ .
Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ , суд приходит к выводу о том, что: наркотическое средство – маковая солома постоянной массой 278 грамм; пять бумажных пакетов со смывами с кожных покровов правой и левой рук ФИО1, контрольным тампоном, срезами ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1, хранящиеся в специализированной камере хранения ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки в сумме 2768 рублей, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Королеву В.В. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ , при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ , взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
Назначенный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты> Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - наркотическое средство – маковая солома постоянной массой 278 грамм; пять бумажных пакетов со смывами с кожных покровов правой и левой рук ФИО1, контрольным тампоном, срезами ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме 2768 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации, освободив осужденного от их взыскания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ , а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ , о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ .
Председательствующий Н.Г. Белоногова Суд: Алтайский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее) Иные лица:
прокурор Алтайского района (подробнее) Судьи дела:
Белоногова Наталья Геннадьевна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 17 сентября 2025 г. по делу № 1-75/2025 Приговор от 4 августа 2025 г. по делу № 1-75/2025 Приговор от 20 марта 2025 г. по делу № 1-75/2025 Приговор от 15 января 2025 г. по делу № 1-75/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: Контрабанда Судебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ