Апелляционное постановление № 22-623/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 4/15-19/2025 Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Уголовное
Судья Тихонова О.В. дело №22-623/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Салехард 18 сентября 2025 года Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего Палея С.А., при секретаре судебного заседания Ишметовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционному представлению прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2025 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Деминой Е.А. в интересах осуждённого ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, об изменении вида исправительного учреждения.
Выслушав выступление прокурора Ярославцевой О.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также мнение осуждённого ФИО2 и его защитника Новкина В.Я., просивших постановление оставить без изменения, суд
Адвокат Демина Е.А., действуя в интересах осуждённого ФИО2, отбывающего наказание в виде лишения свободы, обратилась в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения и переводе осуждённого из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима. 17 июня 2025 года обжалуемым постановлением ходатайство адвоката удовлетворено.
В апелляционном представлении прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда в связи с несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела. Доводы представления мотивирует тем, что поведение ФИО2 носит посредственный характер, осуждённый характеризуется с отрицательной стороны, за нарушения порядка отбывания наказания имел шесть взысканий, при этом информации о поощрениях осуждённого материалы дела не содержат. С учётом неустойчивого характера поведения осуждённого и отсутствия стойкой положительной динамики в исправлении просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства адвоката - отказать.
В возражениях на апелляционное представление защитник Демина Е.А. считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления - не подлежащими удовлетворению.
Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда.
Согласно п. «б» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осуждёнными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
Установленную законом часть наказания, дающую право на изменение вида исправительного учреждения, ФИО2 отбыл.
Смягчение вида и режима исправительного учреждения является одной из мер поощрения, применяемой судом в отношении положительно характеризующихся осуждённых, исходя из их поведения и отношения к труду. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, перевод на облегченные условия содержания.
Из представленных материалов следует, что осуждённый ФИО2 содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу с 25 декабря 2023 года, где за время отбывания наказания не допустил ни одного нарушения. В настоящее время не трудоустроен, так как является инвалидом первой группы, при этом к труду и разъяснению норм правового законодательства относится удовлетворительно. Принимает участие в культурно-массовых, досуговых мероприятиях. Регулярно посещает лекции и занятия, проводимые сотрудниками ИУ, общие собрания осуждённых отряда. Регулярно занимается самообразованием. Поведение в быту удовлетворительное. Воспитательную работу воспринимает правильно.
Вместе с тем, за время содержания в ЛИУ-17 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания: в сентябре 2023 года - нарушение распорядка дня, употребление нецензурной брани; в октябре, ноябре, декабре 2023 года - нарушение правил ношения формы, нарушение распорядка дня, нахождение без разрешения в спальном месте в не отведённое для сна время. За допущенные нарушения осуждённому четыре раза объявлялся выговор и два раза устный выговор (л.д. 41-43).
Администрация учреждения и прокурор полагали нецелесообразным перевод ФИО2 в исправительную колонию строгого режима.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство адвоката об изменении вида исправительного учреждения.
Из приведённых выше сведений о личности и поведении ФИО2 видно, что осуждённый, хотя и допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, однако злостным нарушителем не признавался, в штрафной изолятор не помещался. Последние полтора года ведёт себя безупречно.
Вопреки доводам апелляционного представления, все взыскания, которым был подвергнут ФИО2, на момент рассмотрения ходатайства погашены, последнее нарушение им было совершено в декабре 2023 года. При этом следует отметить, что допущенные нарушения ФИО2 были совершенны в течение 2023 года на начальном этапе отбывания наказания при содержании в лечебном учреждении.
С 2024 года вплоть до настоящего времени (более полутора лет) осуждённый нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, что позволяет сделать вывод о положительной динамике его исправления.
Также заслуживает внимания то обстоятельство, что ФИО2 является инвалидом первой группы по зрению, в связи с чем заслуживают внимания доводы возражений защитника о том, что часть полученных нарушений связаны с отсутствием у осуждённого возможности видеть.
Довод апелляционного представления о наличии за осуждённым долга по возмещению морального вреда отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из представленной в материалах дела справки следует, что исполнительные документы об обращении взысканий на заработную плату и иные доходы осуждённого ФИО2 в бухгалтерию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу не поступали (л.д. 46).
При принятии обжалуемого решения суд действовал строго в соответствии с требованиями закона и учёл данные о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а также состояние его здоровья, обоснованно указав, что имеется положительная динамика в исправлении ФИО2 Мнение представителя администрации исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения ходатайства осуждённого, учтено судом при принятии решения, но оно не является обязательным для суда и определяющим итоговое решение.
Имеющиеся в судебном деле сведения о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания указывают на стремление ФИО2 к исправлению, его положительную динамику в поведении, и является достаточным основанием для перевода его из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
При этом, изменение осуждённому вида исправительного учреждения, в данном случае перевод из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима, не означает освобождение осуждённого от всех уголовно-правовых последствий преступления, а потому в удовлетворении апелляционного представления прокурора следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 июля 2025 года, которым удовлетворено ходатайство в интересах осуждённого ФИО2 об изменении вида исправительного учреждения, оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий /подпись/ Суд: Суд Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее) Судьи дела:
Палей Сергей Андреевич (судья)
(подробнее)