Дело № 1-79/2025 32RS0021-01-2025-000945-54
19 сентября 2025 года г. Новозыбков Новозыбковский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Карсунцева А.С., при секретарях судебного заседания Сухаревой С.А., Борисенко С.Н., с участием заместителя Новозыбковского межрайонного прокурора Брянской области Кондратенко Д.И., обвиняемой ФИО1, её защитника - адвоката Гавриленко В.П., представившего удостоверение № 141 от 03.02.2003 г. и ордер № 128991 от 20.08.2025 г., следователя следственного отдела МО МВД России «Новозыбковский» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела МО МВД России «Новозыбковский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним общим образованием, состоящей в браке, трудоустроенной инструктором в учебном центре «ДОСААФ» <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ ,
Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 20 июня 2025 года в период времени с 21-00 час. по 23-00 час. совместно со своим супругом ФИО3 и сыном ФИО3, не ставя последних в известность о своих преступных намерениях, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий, используя автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, похитила с прилегающей к складскому помещению территории в 300 метрах от дома № 46 А по ул. Мичурина в г. Новозыбкове Брянской области принадлежащие ФИО4 хвойные деревья «можжевельник Стрикта» с горшками черно-коричневого цвета и грунтом в количестве 5 штук, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Впоследствии с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Следователь следственного отдела МО МВД России «Новозыбковский» ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении обвиняемой ФИО1 уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что обвиняемая ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, не склонна к совершению новых преступлений и не представляет опасности для охраняемых законом интересам личности, общества и государства, а также добровольно загладила причиненный преступлением вред.
В судебном заседании обвиняемая ФИО1 поддержала ходатайство следователя, согласившись с предъявленным ей обвинением, указав, что причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий материального и морального характера со стороны потерпевшего к ней не имеется.
Защитник Гавриленко В.П. просил удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.
Заместитель Новозыбковского межрайонного прокурора Кондратенко Д.И. также не возражал против ходатайства следователя, поскольку имеются основания для его удовлетворения, так как ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладила причиненный преступлением вред.
Потерпевший ФИО4, как усматривается из его заявления, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Суд, заслушав ходатайство следователя, мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит его обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Ч.1 ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) предписывает, что суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ , вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, загладила причиненный преступлением вред, согласилась на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Обстоятельств, препятствующих освобождению её от уголовной ответственности и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.
С учетом изложенного у суда имеется достаточно оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа суд руководствуется требованиями ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение обвиняемой и членов ее семьи.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ .
В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие на стадии предварительного следствия и в суде в размере 5 190 руб. и 3 460 руб. соответственно. Оснований для ее освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката она не отказывалась, является трудоспособным лицом, чья имущественная несостоятельность не установлена. В судебном заседании обвиняемая подтвердила согласие нести соответствующие расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ , ст.ст. 25.1 , 446.2 УПК РФ , суд
Ходатайство следователя следственного отдела МО МВД России «Новозыбковский» ФИО2 удовлетворить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и освободить её от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты>.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Брянской области (МО МВД России «Новозыбковский»), ИНН <***>, КПП 324101001, л/сч <***>, р/с <***> Отделение Брянск Банка России, БИК 011501101, ОКТМО 15720000, КБК 18811603121019000140, УИН 18853225010230002313.
Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу.
Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава отменяет постановление о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности на основании статьи особенной части УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: хвойные деревья «можжевельник Стрикта» с горшками черно-коричневого цвета и грунтом в количестве 5 штук, автомобиль марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности; гипсовый слепок следа шины транспортного средства – уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <данные изъяты>.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.С. Карсунцев Суд: Новозыбковский городской суд (Брянская область) (подробнее) Судьи дела:
Карсунцев Алексей Сергеевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-79/2025 Постановление от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-79/2025 Приговор от 12 октября 2025 г. по делу № 1-79/2025 Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № 1-79/2025 Приговор от 24 августа 2025 г. по делу № 1-79/2025 Приговор от 2 июля 2025 г. по делу № 1-79/2025 Приговор от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-79/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ