УИД 21RS0011-01-2025-000404-57 № 1-44/2025
19 сентября 2025 года г. Мариинский Посад Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никитина Д.И., при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Сорокина О.Д., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Будниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 стати 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
ФИО1 обвиняется в совершении кражис незаконным проникновением в помещение.
Около 02 часов 28 июля 2025 года ФИО1 из корыстных побуждений, с целью умышленного тайного хищения чужого имущества, подошел к сараю, расположенному напротив дома № по <адрес>-Посадского муниципального округа Чувашской Республики, где перелез через забор, прошел на огороженный участок местности, расположенный перед указанным сараем, после чего принесенным с собой металлическим ломом, взломал запорное устройство входной двери сарая, незаконно проник в него и умышленно, тайно похитил из указанного сарая барана черной масти стоимостью 8 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с похищенным бараном скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.
Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
ПотерпевшаяПотерпевший №1 в ходе судебного заседания обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. При этом указала, что ФИО1 принес ей свои извинения, она его простила, причиненный ей вред полностью заглажен,выплачена моральная компенсация, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей понятны.
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что вину признает, раскаивается, причиненный ущерб возместил, выплатил моральную компенсацию в размере 15000 рублей, принес свои извинения потерпевшей.
Защитник-адвокат Будникова С.В. с учетом позиции своего подзащитного полагала необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Мариинско-Посадского района Сорокин О.Д. возражал против прекращения уголовного дела.
Выслушав мнение участников процесса, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ , если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Рассматривая ходатайство потерпевшего, суд учитывает, что ФИО1 не судим (т.1 л.д. 223), на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д. 221, 222), по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб не поступало (т.1 л.д. 248), по месту работы характеризуется положительно (т.1 л.д. 249), имеет на иждивении двоих малолетних детей (т.2 л.д.2-3, 4,5), добровольно загладил причинённый потерпевшей вред (т.1 л.д. 154-155), принёс ей свои извинения. ФИО1 является вменяемым лицом и понимает последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон.
Кроме того, суд руководствуется требованиями действующего законодательства, в том числе о том, что следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности ФИО1, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, совершение иных действий, направленных на заглаживание им вреда, и примирение с потерпевшей.
Судом установлено, что между потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, заглажен. Суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей Потерпевший №1 заявлено добровольно без какого-либо давления со стороны подсудимого и иных лиц.
У суда нет оснований не доверять пояснениям потерпевшей Потерпевший №1 о том, что вред, причиненный преступлением, ей заглажен в полном объеме.
С учетом изложенного, учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ , для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, имеются основания для снятия ареста, наложенногов ходе предварительного расследования на имущество ФИО1 на основании постановления Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2025, а именно: мобильный телефон «RedmiNote 9 4G», <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: баран черной масти и металлическая проушина - переданные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку, оставить по принадлежности.
Снять арест, наложенный на имущество ФИО1 на основании постановления Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 14 августа 2025 года, а именно: мобильный телефон «RedmiNote 9 4G», <данные изъяты>.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Судья Д.И. Никитин Суд: Мариинско-Посадский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее) Иные лица:
прокуратура Мариинско-Посадского района Чувашской Республики (подробнее) Судьи дела:
Никитин Дмитрий Игоревич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № 1-44/2025 Апелляционное постановление от 13 июля 2025 г. по делу № 1-44/2025 Приговор от 11 марта 2025 г. по делу № 1-44/2025 Приговор от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-44/2025 Решение от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-44/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ