Апелляционное постановление № 22-2112/2025 22К-2112/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 3/10-56/2025 Томский областной суд (Томская область) - Уголовное
Судья Худяков Д.А. Дело № 22-2112/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Томск 22 сентября 2025 года Томский областной суд в составе: председательствующего Нохрина А.А., при секретаре Дроздове Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Аббасова Н.А., действующего в интересах обвиняемой С. на постановление Советского районного суда г. Томска от 8 июля 2025 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Аббасова Н.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ .
Выслушав адвоката Аббасова Н.А. и обвиняемую С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Кранбихлер А.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
адвокат Аббасов Н.А. обратился в Советский районный суд г. Томска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ , в которой просил признать незаконным постановление начальника СО ОМВД России по Советскому району г. Томска К. о возобновлении предварительного следствия от 12.04.2025.
Постановлением Советского районного суда г. Томска от 8 июля 2025 года производство по жалобе прекращено.
В апелляционной жалобе адвокат Аббасова Н.А. выражает несогласие с решением суда. Полагает, что обжалуемое постановление не соответствует положениям УПК РФ о порядке и сроках рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , поскольку первоначально судом было нарушено положение о сроке рассмотрения - 14 суток и надлежащем уведомлении сторон, поскольку положение ч. 3 ст. 125 УПК РФ закрепляет обязанность суда уведомить стороны о дате рассмотрения жалобы.
Просит постановление Советского районного суда г. Томска от 8 июля 2025 года отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Советского района г. Томска Вожов А.Л. опровергает изложенные в ней доводы, просит постановление Советского районного суда г. Томска от 8 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы, представленные в суд апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Прекращая производство по жалобе адвоката Аббасова Н.А., суд указал в постановлении, что уголовное дело в отношении обвиняемой С., чьи интересы он защищает, в рамках расследования которого обжалуется решения начальника СО ОМВД России по Советскому району г. Томска, поступило для рассмотрения в суд, поэтому оснований для проверки доводов заявителя по принятому решению должностного лица органов следствия в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется.
Вывод суда о том, что указанное в жалобе решение должностного лица не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с поступлением уголовного дела в отношении С. в суд, основан на материалах дела, положениях уголовно-процессуального закона и соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации о практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ , поэтому апелляционная инстанция находит правильным мотивированное решение суда о прекращении производства по жалобе заявителя - адвоката Аббасова Н.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ .
Несостоятельными суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции был нарушен судебный порядок рассмотрения жалобы, предусмотренный п. 3 ст. 125 УПК РФ , так как жалоба, поступившая в суд 29 мая 2025 года, была рассмотрена судом лишь 8 июля 2025 года. Так, согласно представленным материалам, жалоба адвоката Аббасова Н.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ , поступила в Советский районный суд г. Томска 29 мая 2025 года. Постановлением суда от 6 июня 2025 года рассмотрение жалобы было назначено на 10 июня 2025 года. Судебное заседания откладывались для истребования копий материалов дела, поскольку адвокатом обжалуемое решение должностного лица представлено не было. 8 июля 2025 года жалоба была рассмотрена с участием адвоката Аббасова Н.А. и обвиняемой С. по существу, и было оглашено принятое судом решение.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ , то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст. 389.20 , 389.28 , 389.33 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Советского районного суда г. Томска от 8 июля 2025 года о прекращении производства по жалобе адвоката Аббасова Н.А., представляющего интересы обвиняемой С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Нохрин А.А. Суд: Томский областной суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела:
Нохрин Александр Александрович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № 3/10-56/2025 Апелляционное постановление от 21 сентября 2025 г. по делу № 3/10-56/2025 Показать все документы по этому делу