Апелляционное постановление № 22-6316/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 4/6-56/2025 Красноярский краевой суд (Красноярский край) - Уголовное
Председательствующий Качарова А.А. материал № 22-6316/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
23 сентября 2025 года <адрес> Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи Шатровой А.В. при секретаре Барабаш А.А. с участием прокурора Галиной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО2, адвоката Гармашовой А.А. на постановление <адрес> районного суда <адрес> от <дата>, на основании которого отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Гармашовой А.А. в интересах осуждённой ФИО2, <дата> года рождения, в порядке ст. 82 УК РФ .
Заслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции
ФИО2, отбывает наказание по приговору <адрес> городского суда <адрес> от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Конец срока наказания в виде лишения свободы <дата>.
Адвокат Гармашова А.А. в интересах осужденной ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об отсрочке оставшейся части отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ .
На основании обжалуемого постановления в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденная, не соглашаясь с принятым решением, указывает, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание действующее взыскание, отсутствие сведений о прохождении курса реабилитации от наркотической зависимости, а также государственное обеспечение ребенка по месту отбывания наказания. В обоснование своих доводов апеллянт указывает, что наличие взысканий, прежней судимости, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими данными, в материалах имеются сведения о прохождении курса реабилитации от наркотической зависимости в 2021 году в <адрес>, её отец высказал намерение помогать в воспитании и содержании внучки, жилищно-бытовые условия признаны удовлетворительными. Просит постановление суда, отменить, удовлетворить ее ходатайство.
В апелляционной жалобе адвокат в интересах осужденной просит постановление суда отменить, вынести по делу новое решение, которым ходатайство адвоката Гармашовой А.А. в интересах осужденной ФИО2 об отсрочке отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ удовлетворить. В обоснование указывает, что в первую очередь затронуты интересы ребенка ФИО2, который не проживает со своей матерью в общежитии совместного проживания, в связи с превышением лимита проживающих. Ранее ФИО2 состояла на учете в Филиале № КГБУЗ ККПНД № в <адрес>, ей оказывалась помощь.
В возрождениях на апелляционные жалобы осужденной, адвоката, помощник прокурора Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в Исправительных учреждениях просил жалобы оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ предусмотрена возможность отсрочки исполнения приговора в отношении осужденного к лишению свободы, по такому основанию, как наличие малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста 14 лет. При этом данный вопрос об отсрочке исполнения приговора решается в соответствии со ст. 82 УК РФ .
Применение судами на основании ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.
С учетом этого, разрешая при постановлении приговора или на стадии его исполнения, а также при проверке приговора (постановления суда) в апелляционном, кассационном порядке вопрос об отсрочке отбывания наказания указанным в части 1 статьи 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие.
По смыслу закона целью правовой нормы, предусмотренной ст. 82 УК РФ , является обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания лица, совершившего преступление, и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери либо отца, если он является единственным родителем, от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.
Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерности поведения осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.
Согласно представленной в суд первой инстанции характеристике осужденная ФИО2 на профилактическом учете не состоит, прошла обучение по ряду специальностей. Принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает занятия по социально-правовой подготовке, режимные мероприятия. К труду как средству исправления осужденная относится посредственно, дневное сменное задание не выполняет, стремления к повышению сменного задания не проявляет. В культурно-массовых мероприятиях участия не принимает, поощрений не имеет, имеет взыскание в виде выговора.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, представленной на осуждённую в суд администрацией учреждения, не имеется. Указанная характеристика подписана надлежащими должностными лицами. Выводы обсуждены на заседании комиссии, по результатам которой принято решение, изложенное в заключении администрации исправительного учреждения.
Также из представленных материалов следует, что ФИО2 является матерью: ФИО1, <дата> года рождения.
Вместе с тем, наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет применения судом положений ст. 82 УК РФ , поскольку вышеуказанная норма не является императивной.
Согласно сведениям из Филиала «Дом ребенка» ФКУ ИК<адрес> ГУФСИН России по <адрес> ФИО2 включена в процесс ухода и воспитания ребенка, испытывает к нему теплые чувства, самостоятельно организует досуг с ребенком, проявляет заботу, терпение, прислушивается к рекомендациям врачей и педагогов.
Представленным актом обследования жилого помещения по адресу <адрес>, <адрес> установлено наличие удовлетворительных жилищно-бытовых условий для проживания ФИО2 с малолетним ребенком.
Принимая решение об отказе в предоставлении отсрочки отбывания наказания, судом обоснованно принято во внимание, что малолетний ребенок ФИО2 – ФИО1 фактически находится на полном государственном обеспечении, под наблюдением педагогов и врачей. Также сама осужденная не лишена возможности принимать участие воспитании ребенка.
Согласно представленным исправительным учреждением в суд второй инстанции сведениям, наложенное взыскание <дата> на осужденную ФИО2, погасилось.
Каких-либо сведений, о том, что в указанном учреждении ребенку не предоставляется необходимое воспитание и медицинское обеспечение, судом апелляционной инстанции не установлено, что подтверждается сведениями, представленными по запросу суда из ФКУ «МСЧ №» ФСИН России.
По сведениям, представленным из филиала № КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» ФИО2 проходила лечение в наркологическим стационаре с <дата> по <дата> года, <дата> по <дата> с диагнозом «Зависимость от ПАВ» (каннабиоиды, амфетамины, алкоголь), средняя стадия. У осужденной имеется синдром отмены ПАВ средней степени тяжести.
Кроме того, из представленных материалов следует, что у осужденной имеются двое детей – сын <дата> года рождения и дочь <дата> года рождения, в отношении которых осужденная ограничена в родительских правах, дети находятся под опекой в приемной семье, что не может свидетельствовать о добросовестном отношении ФИО2 к исполнению обязанностей по воспитанию детей.
При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие у осужденной действующих взысканий на момент рассмотрения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом наличия у ФИО2 зависимости и синдрома отмены от ПАВ средней степени тяжести, нахождения малолетнего ребенка ФИО1 на государственном обеспечении, его удовлетворительного состояния здоровья, ограничения ФИО2 в родительских правах в отношении двух ее детей – сына <дата> года рождения и дочери <дата> года рождения, оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания не имеется. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие места совместного проживания с ребенком носит временный характер и не является основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.
Ссылки осужденной о прохождении курса реабилитации от наркотической зависимости в <дата> году в <адрес> суд апелляционной инстанции расценивает, не как основания для удовлетворения заявленного ходатайства, а как необходимость повторного лечения зависимости от ПАВ.
Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания. При этом судом приняты во внимание характеристика осужденной, ее условия жизни вне исправительного учреждения, поведение в период отбывания наказания и другие данные, в полной мере учел их, сделав мотивированный вывод о невозможности предоставления отсрочки.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанций были выполнены.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 , 389.23 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
Постановление <адрес> районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной, адвоката Гармашевой А.А. – без удовлетворения.
Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Копия верна: Председательствующий: А.В. Шатрова Суд: Красноярский краевой суд (Красноярский край) (подробнее) Судьи дела:
Шатрова Анна Вячеславовна (судья)
(подробнее) Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ