Апелляционное постановление № 22К-312/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 3/14-8/2025 Магаданский областной суд (Магаданская область) - Уголовное
Судья Зазимко А.Н. Дело № 22к-312/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
город Магадан 24 сентября 2025 года Магаданский областной суд в составе: председательствующего Жиделева Д.Л., при секретаре Мартьян Е.А., с участием: представителя лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование З. – П. действующего на основании доверенности, представителей лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование З. – адвокатов Жолобовой И.А., Есина С.В., представителя заинтересованного лица А. – адвоката Суковатого К.А. прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Магаданской области ФИО1,, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование З. на постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 5 августа 2025 года, которым удовлетворено ходатайство руководителя следственного органа – врио заместителя начальника СО ОМВД России по г. Магадану К. и разрешена отмена постановления начальника отделения №1 СО ОМВД России по г. Магадан Б. от 12 марта 2025 года о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) №..., возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ , в отношении З. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава рассматриваемого преступления.
Заслушав выступления представителей лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование З. – поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора и представителя заинтересованного лица А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,
24 августа 2023 года старшим дознавателем ОД ОМВД России по г.Магадану В. возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ , в отношении З. по факту угрозы убийством А. 11 февраля 2024 года производство по уголовному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях З. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ . 24 июня 2024 года постановление о прекращении уголовного дела отменено заместителем прокурора г. Магадана, как незаконное и необоснованное, установлен срок дополнительного дознания. 3 июля 2024 года уголовное дело принято к производству старшим дознавателем ОД ОМВД России по г. Магадану Л. 8 июля 2024 года заместителем прокурора г. Магадана уголовное изъято из производства ОД ОМВД России по г. Магадану и передано в СО ОМВД России по г. Магадану для дальнейшего расследования в форме предварительного следствия. 12 декабря 2024 года производство по уголовному делу в отношении З. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ . 10 января 2025 года заместителем прокурора г.Магадана постановление о прекращении уголовного дела отменено и направлено в СО ОМВД России по г. Магадану для возобновления предварительного следствия. 12 февраля 2025 года производство по уголовному делу возобновлено и принято к производству начальником отделения № 1 СО ОМВД России по г. Магадану Б.
Кроме того, 8 октября 2024 года начальником органа дознания - заместителем начальника Отд МВД России по Омсукчанскому району С. на основании обращения А. и материалов проверки возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ . 1 ноября 2024 года и.о. прокурора Омсукчанского района Магаданской области уголовное дело №... изъято из производства Отд МВД России по Омсукчанскому району и передано в Хасынский МСО СУ СК России по Магаданской области. 20 декабря 2024 года руководителем Хасынский МСО СУ СК России по Магаданской области вынесено постановление о передаче уголовного дела прокурору для определения подследственности. 25 декабря 2024 года заместителем прокурора Омсукчанского района уголовное дело №... изъято из производства Хасынского МСО СУ СК России по Магаданской области и передано в Отд МВД России по Омсукчанскому району для организации дальнейшего расследования в форме дознания. 28 декабря 2024 года уголовное дело №... принято к производству начальником органа дознания - врио начальника Отд МВД России по Омсукчанскому району М. 8 января 2025 года производство по уголовному делу №... приостановлено на основании п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с невозможностью установления лица, совершившего преступление, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ . 11 марта 2025 года и.о. прокурора Омсукчанского района вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении дознания и о возобновлении производства по уголовному делу №....
В тот же день уголовное дело №... изъято из производства Отд МВД России «Омсукчанское», передано в СУ УМВД России по Магаданской области и соединено в одно производство с уголовным делом №..., соединенному уголовному делу присвоен номер №....
Постановлением начальника отделения №1 СО ОМВД России по г.Магадан Б. от 12 марта 2025 года прекращено уголовное дело (уголовное преследование) №..., возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ , в отношении З. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Производство по уголовному делу №... по ч.2 ст. 258 УК РФ неоднократно приостанавливалось постановлениями должностных лиц от 12 марта, 26 апреля, 27 мая, 10 июля 2025 года в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по делу, которые отменялись постановлениями соответствующих должностных лиц от 12 марта, 27 апреля, 8 июня 2025 года, 10 июля 2025 года с возобновлением предварительного следствия по делу. 10 июля 2025 года уголовное дело №... принято к производству следователем СО ОМВД России по г.Магадану Р. 10 июля 2025 года в Магаданский городской суд Магаданской области обратился руководитель следственного органа - врио заместителя начальника СО ОМВД России по г. Магадану К. с ходатайством о разрешении отмены постановления начальника отделения №1 СО ОМВД России по г. Магадан Б. от 12 марта 2025 года о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) №..., возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ , в отношении З. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ .
Ходатайство мотивировано тем, что начальником отделения Б. не приняты исчерпывающие меры к выполнению всех следственных действий, направленных на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ , необходимостью принятия комплекса мер по проверке всех доводов, изложенных в заявлении А. от 19 июля 2024 года.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 5 августа 2025 года вышеуказанное ходатайство руководителя следственного органа – врио заместителя начальника СО ОМВД России по г. Магадану К., удовлетворено.
В апелляционной жалобе лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование - З., считает, что судебное решение подлежит отмене поскольку оно вынесено с нарушением требованием уголовно- процессуального закона.
В обоснование указывает, что суд не учёл, что в ходатайстве врио заместителя начальника СО ОМВД России по г. Магадану К. в том числе указано на необходимость проведения ряда следственных и процессуальных действий по второму эпизоду уголовного дела, предусмотренного ст. 258 УК РФ , при том, что уголовное преследование прекращено по событию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ , а следственные действия по расследованию преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ не прекращались и продолжают осуществляться.
Полагает, что тем самым суд нарушил требования ст. 6 , 6.1 УПК РФ и его конституционные права.
Просит учесть изложенное и отменить постановление суда.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Магадана Кубов Д.В. считает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований к его отмене не имеется.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшей – адвокат Чашин А.Н. просит обжалуемое постановление оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы З. отказать, поскольку доводы жалобы являются надуманными и несостоятельными. Кроме того в апелляционной жалобе указано, что она подана в рамках материала №..., участником которого по данным официального сайта Магаданского городского суда является лицо, о котором в тексте апелляционной жалобы не упоминается.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, и представленных возражений выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ , отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. ст. 125 , 125.1 и 214.1 УПК РФ .
Согласно ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ в постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе, новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию.
Как следует из представленных материалов, в суд представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство руководителя следственного органа, в котором в соответствии с требованиями закона указаны обстоятельства, подлежащие дополнительному расследованию, для установления которых необходимо проведение ряда следственных действий, которые во время вынесения постановления о прекращении уголовного преследования в отношении З. по ч.1 ст. 119 УК РФ реализованы не были.
В обоснование изложенных в ходатайстве следователя доводов представлены необходимые материалы уголовного дела, которые изучены судом первой инстанции.
Проанализировав представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расследование по уголовному делу проведено неполно (не получен ответ на запрос о правовой помощи, направленный 17 февраля 2025 года в компетентные органы <.......> о допросе в качестве свидетеля несовершеннолетнего сына А. - Е. по доводам изложенным в ее заявлении от 19 июля 2024 года; не дана надлежащая оценка заключению судебно-медицинской экспертизы от 25 октября 2023 года № 1318/ж в отношении А. и видеозаписи судебного заседания по гражданскому делу по иску А. к З., содержащиеся на компакт-дисках; не оценены показания свидетелей, в том числе показания свидетеля Т. об обстоятельствах услышанного в ходе телефонного разговора с А. и др.), и правильно указал в постановлении, что это привело к вынесению необоснованного решения о прекращении уголовного преследования в отношении З.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает, что без устранения выявленных недостатков, имеющих существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, принятие законного решения невозможно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом уточняющих пояснений врио заместителя начальника СО ОМВД России по г. Магадану К. (стр. 19 протокола), суд в своем постановлении сделал вывод об отсутствии в постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) тщательного анализа всех имеющих значение обстоятельств, направленных на установление истины лишь по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ .
Каких-либо суждений о необходимости проведения следственных и процессуальных действий по эпизоду, предусмотренному ст. 258 УК РФ , а также по ст.ст. 151.2 , 222 , ч.2 ст. 150 УК РФ в постановлении суда не содержится.
С учетом данных обстоятельств дополнения, представленные З., через своего представителя П. не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления суда первой инстанции.
Постановление основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято судом с учетом требований уголовно-процессуального закона, выводы суда надлежащим образом мотивированы и обоснованы.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона суд находит несостоятельными, оснований не согласиться с выводами суда, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы адвоката Жолобовой И.А. приведенные в суде апелляционной инстанции по сути содержат характеризующие данные на А., связанные с динамикой развития взаимоотношений между последней и З. и отсутствием в действиях последнего признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ , которые по своему смысловому содержанию не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда первой инстанции.
Также суд апелляционной инстанции находит обоснованным суждение суда первой инстанции о том, что сама по себе возможность отмены постановления о прекращении уголовного дела с направлением материалов дела для дополнительного расследования не может рассматриваться как нарушение конституционных прав лица, в отношении которого инициируется уголовное судопроизводство, и связана с реализацией конституционно-значимых целей уголовного преследования.
При таких обстоятельствах судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции,
постановление Магаданского городского суда Магаданской области от 5 августа 2025 года которым удовлетворено ходатайство руководителя следственного органа – врио заместителя начальника СО ОМВД России по г. Магадану К. и разрешена отмена постановления начальника отделения №1 СО ОМВД России по г. Магадан Б. от 12 марта 2025 года о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ , в отношении З. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ , оставить без изменения, апелляционную жалобу лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование З. – без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.10 и 401.12 УПК РФ , путем подачи жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Магаданского областного суда Д.Л. Жиделев Суд: Магаданский областной суд (Магаданская область) (подробнее) Судьи дела:
Жиделев Дмитрий Леонидович (судья)
(подробнее)