уголовное дело № 1-70/2025 (следственный № 12501950021000088)
город Абаза 25 сентября 2025 года Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С. с участием: государственных обвинителей Гавриловой Т.М., Головинкина А.В., подсудимой ФИО8, защитника Табастаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ,
ФИО8 тайно похитила денежные средства ФИО1 с ее банковского счета, при следующих обстоятельствах. 1 июля 2025 года в период с 18 часов 23 минут по 19 часов 44 минуты ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазинах г. Абазы Республики Хакасия, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого в филиале Абаканского отделения № 8602/069 ПАО Сбербанк на имя ФИО1, используя находящуюся при ней указанную банковскую карту, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила денежные средства, принадлежащие ФИО1, оплатив: - в 18 часов 23 минуты в магазине <адрес>, товар на сумму 499 рублей 99 копеек; - в 18 часов 31 минуту, 18 часов 33 минуты в магазине <адрес>, последовательно товары на суммы 370 рублей, 92 рубля; - в 18 часов 56 минут в магазине <адрес>, последовательно товары на суммы 240 рублей, 170 рублей; - в 19 часов 05 минут в магазине <адрес>, последовательно товары на суммы 359 рублей, 34 рубля; - в 19 часов 44 минуты в магазине <адрес>, товар на сумму 980 рублей.
ФИО8 обратила похищенные денежные средства в свою пользу, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 2 744 рубля 99 копеек.
Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, ФИО8 виновность в инкриминируемом преступлении признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просила суд принять показания, данные в ходе предварительного следствия.
Виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается ее собственными показаниями, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ , показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ , протоколами следственных действий, вещественными и письменными доказательствами.
Показания ФИО8, данные в качестве подозреваемой, обвиняемой, тождественные по содержанию, из которых следует, что 1 июля 2025 года около 18 часов она, ФИО1, ФИО2 направились в магазин <адрес>, ФИО1 с ней зашла в магазин, ФИО2 остался на улице. В магазине ФИО1 упала на пол, уронив пакет с телефоном и банковской картой, которые она подобрала и вышла из магазина, т.к. решила похитить с карты деньги, потратив их на спиртное и продукты. Когда ФИО1 увезла полиция, сообщила ФИО2, что пакет ФИО1 отдала ей на хранение, разрешив воспользоваться картой для оплаты товаров, он ей поверил.
В магазине <адрес> она купила бутылку водки, в магазине <адрес> – продукты, в магазине <адрес> – салаты, в продуктовом магазине, название которого не помнит, – бутылку водки, пачку семечек, произведя оплату по двум терминалам, в магазине <адрес> – две бутылки водки, пачку сигарет.
Домой вернулась около 20 часов. Оплачивала товары, прикладывая карту к терминалам, все покупки были до 1 000 рублей. Спиртное и продукты употребили с ФИО2 Сотовый телефон ФИО1 оставила себе на хранение. Всего с карты ФИО1 похитила 2 744 рубля 99 копеек. 2 июля 2025 года в полиции созналась в содеянном. Свою виновность признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместила (л.д. 63-66, 84-86).
Протокол проверки показаний на месте, согласно которому подсудимая непосредственно на месте воспроизвела действия, направленные на тайное хищение денежных средств ФИО1 в магазинах <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, где рассчитывалась за товары денежными средствами с банковской карты ФИО1, подтвердив данные ею показания (л.д. 68-76).
После оглашения приведенных показаний подсудимая полностью подтвердила их достоверность, заявила, что давала их в ходе предварительного следствия добровольно, без оказания какого-либо давления.
Оценивая приведенные показания подсудимой, суд признает их достоверными, они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.
Рассматривая допустимость оглашенных протоколов следственных действий, суд находит, что из их содержания видно, что показания подсудимой получены с участием защитника, что само по себе исключает оказание на нее какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением прав в полном объеме, в т.ч. права свидетельского иммунитета и возможности использования его показаний по делу в случае последующего отказа от них.
С оглашенными протоколами следственных действий подсудимая ознакомилась и собственноручно удостоверила правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено ею в судебном заседании.
Согласно протоколу проверки показаний на месте подсудимая самостоятельно, при использовании следователем технических средств фотографической фиксации, без подсказок и указаний сотрудников правоохранительных органов добровольно продемонстрировала последовательность своих действий и конкретизировала их, тем самым полностью изобличила себя в совершении преступления.
Показания потерпевшей ФИО1 о том, что имеет в собственности сотовый телефон <данные изъяты> и зарплатную карту ПАО Сбербанк №, с которой можно оплачивать покупки в магазине без ввода пароля, через «Wi-Fi». 30 июня 2025 года, находясь в гостях у ФИО3 и ФИО4, познакомилась с ФИО8 1 июля 2025 года около 17 часов около 18 часов она направилась в магазин за спиртным, взяла пакет с телефоном и банковской картой, с ней пошла ФИО8 В магазине ей стало плохо, упала, из руки выпал пакет, из магазина ее забрал участковый, увез домой. 2 июля 2025 года около 7 часов обнаружила пропажу телефона и банковской карты, вспомнила, что пакет выронила в магазине <адрес>, направилась к ФИО3, попросила сообщить в полицию.
По распечатке движения денежных средств за 1 июля 2025 года, после 18 часов имелись операции по оплате покупок в магазинах: <адрес> на 499 рублей 99 копеек, <адрес> на 92 рубля и 370 рублей, <адрес> на 240 рублей и 170 рублей, <адрес> на 359 рублей и 34 рубля, <адрес> на 980 рублей, всего на сумму 2 744 рубля 99 копеек, данные операции она не совершала.
От сотрудников полиции узнала, что телефон и банковская карта находились у ФИО8, которая совершила кражу ее денежных средств с банковской карты, т.к. пользоваться картой и совершать покупки она ей не разрешала.
По телефону претензий не имеет, он находился у ФИО8 на сохранении. В настоящее время ФИО8 возместила ущерб в полном объеме (л.д. 23-25, 26-27).
Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, тождественные по содержанию, о том, что 1 июля 2025 года в гостях находились ФИО1, ФИО8 и ФИО2 Около 18 часов ФИО1, ФИО8 и ФИО2 ушли в магазин и больше не приходили. 2 июля 2025 года около 7 часов 30 минут ФИО1 им сообщила, что утеряла сотовый телефон и банковскую карту (л.д. 39-40, 41-42).
Показания свидетеля ФИО2, который подтвердил, что 1 июля 2025 года находился в гостях у ФИО3 вместе с ФИО8 и ФИО1 Около 18 часов решили сходить в магазин <адрес> за спиртным, направились втроем – он, ФИО8 и ФИО1, которая должна была оплатить товары со своей карты. У ФИО1 имелся пакет, в котором лежал сотовый телефон и банковская карта.
В магазин зашли женщины, он остался на улице. Из магазина вышла ФИО8 с пакетом ФИО1, сказала, что той стало плохо в магазине, пакет она передала ей на сохранение, разрешив воспользоваться ее картой, затем подъехала машина участкового, ФИО1 увезли.
В магазине <адрес> они купили бутылку водки и пошли домой, по дороге заходили в магазины <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, где покупали продукты, спиртное, сигареты.
Домой вернулись около 20 часов, спиртное и продукты употребили. В магазинах все покупки оплачивала ФИО8, приложив карту к терминалу, пароль не вводила. На следующий день от сотрудников полиции узнал, что ФИО8 подозревается в краже денежных средств ФИО1 с банковской карты (л.д. 36-38).
Показания свидетеля ФИО5, продавца магазина <адрес>, о том, что в магазине имеются два терминала оплаты беспроводным способом, через один терминал оплачивается продукция, через второй остальной товар (л.д. 43-45).
Показания свидетеля ФИО6, сотрудника полиции, о том, что 1 июля 2025 года после 18 часов по вызову из магазина <адрес>, забрал женщину (ФИО1) в алкогольном опьянении, отвез ее до дома, установил личность, на месте составил протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д. 35).
Показания свидетеля ФИО7, сотрудника полиции, о том, что в ходе работы по заявлению ФИО1 установлена ФИО8, при котором находились банковская карта и сотовый телефон ФИО1 (л.д. 46-47).
Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия доказательствам.
Протокол осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка в магазине <адрес> (л.д. 16-20).
Акт, согласно которому подсудимая добровольно выдала сотруднику полиции сотовый телефон и банковскую карту ПАО Сбербанк № (л.д. 13-14).
Протокол выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО7 изъяты сотовый телефон и банковская карта, выданные ФИО8 (л.д. 49-51).
Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, в протоколе осмотра отражено их описание, установлены индивидуальные признаки (л.д. 52-54, 55-57).
Сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету ФИО1 №, согласно которым 1 июля 2025 года произведены следующие списания: - в 18 часов 23 минуты – оплата товаров магазина <адрес> на 499 рублей 99 копеек; - в 18 часов 31 минуту – оплата товаров магазина <адрес> на 370 рублей 00 копеек; - в 18 часов 33 минуты – оплата товаров магазина <адрес> на 92 рубля 00 копеек; - в 18 часов 56 минут – оплата товаров магазина <адрес> на 240 рублей и 170 рублей, на общую сумму 410 рублей; - в 19 часов 05 минут – оплата товаров магазина <адрес> на 359 рублей и 34 рубля, на общую сумму 393 рубля; - в 19 часов 44 минуты – оплата товаров магазина <адрес> на 980 рублей (л.д. 31-32).
Протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ , права участвующим лицам разъяснены, замечаний от них по завершении осмотра не поступило, нарушений процедуры его проведения, предусмотренной ст. 177 УПК РФ , из представленных протоколов не усматривается. При проведении следственных действий применены технические средства фотографической фиксации.
Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, т.к. получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности ФИО8 в краже чужого имущества при установленных и описанных судом обстоятельствах.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу не допущено.
Доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения, суду не представлено.
Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующим выводам.
Хищение денежных средств потерпевшей подсудимой совершено тайно, преступление является оконченным, имуществом, принадлежащим потерпевшей, подсудимая распорядилась по своему усмотрению, совокупность и характер ее последовательных и целенаправленных действий с единым умыслом на хищение денежных средств с банковского счета, т.е. из одного и того же источника, у одного и того же потерпевшего, свидетельствуют о наличии у ФИО8 прямого умысла на совершение хищения чужого имущества, не образующего совокупности и подлежащего единой квалификации по одному составу преступления по ст. 158 УК РФ .
Хищение в виде кражи состоялось именно как тайное, действия ФИО8, направленные на незаконное изъятие чужого имущества, совершены в условиях отсутствия собственника и без его осведомленности о противоправных действиях подсудимой.
Указанные действия совершены подсудимой с корыстной целью, что подтверждается как показаниями потерпевшей, так и показаниями самой подсудимой, сведениями о движении денежных средств по банковскому счету.
В судебном заседании достоверно установлен факт совершения кражи с наличием квалифицирующего признака «с банковского счета», предметом хищения являлись денежные средства ФИО1, находившиеся на банковском счете, списание производилось непосредственно с указанного счета.
С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение подсудимой преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует действия ФИО8 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Оценивая поведение подсудимой при совершении преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании она вела себя адекватно, активно проявляла свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся ее личности, суд признает ФИО8 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.
Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО8 и на условия жизни ее семьи.
ФИО8 (ФИО9, ФИО10) О.В. не судима (л.д. 91-93), на учете у психиатра, нарколога не состоит (л.д. 100), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (л.д. 102), состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, иждивенцев нет, не работает, имеет травму <данные изъяты>, инвалидность не оформлена.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8, суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления путем сообщения ею в ходе проверочных мероприятий и следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, путем указания места и времени завладения банковской картой, добровольной выдачи предметов, признанных вещественными доказательствами по делу, с указанием лиц, которые впоследствии были допрошены в качестве свидетелей (п. «и»); добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 33, 34) и компенсация морального вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления, принесение ей извинений (п. «к»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, условия воспитания в несовершеннолетнем возрасте без родителей.
При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимой во время совершения преступления, приходит к выводу о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не способствовало совершению ею преступления, не повышало его степень общественной опасности, не усиливало интенсивность его совершения и не увеличило объем наступивших негативных последствий.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, нет.
При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на ее исправление, условия ее жизни и жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО8 наказания в виде штрафа.
Суд приходит к выводу о наличии по делу совокупности исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимой после совершения преступления, выразившихся в признании вины, раскаянии в содеянном, добровольном возмещении ущерба потерпевшей, которые в своей совокупности существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, позволяют применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ .
По делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не установлено отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимой назначается более мягкое, чем лишение свободы, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и усматривает основания для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ , в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ , то есть на преступление средней тяжести.
От потерпевшей поступило заявление о примирении с подсудимой, поскольку причиненный преступлением вред ей заглажен путем принесения извинений, возмещения ущерба, способы и размер заглаживания вреда ее полностью устроили, претензий к ФИО8 не имеет.
Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Судом изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, ФИО8 относится к категории лиц, впервые совершивших преступление средней тяжести.
Суд, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, учитывая, что фактов оказания на потерпевшую давления с целью примирения в судебном заседании не установлено, со стороны подсудимой предприняты конкретные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда (добровольное возмещение ущерба, компенсация морального вреда), реализуя принципы справедливости и гуманизма, приходит к выводу о том, что в настоящее время установлена совокупность оснований, позволяющих освободить ФИО8 от отбывания назначенного наказания за совершенное преступление в связи с примирением сторон, т.к. все необходимые требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены.
Необходимости в дальнейшем применении в отношении ФИО8 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 67) не имеется, при наличии избранной в отношении нее меры пресечения.
Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО8 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 88) до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81 , 82 УПК РФ и мнение сторон.
По вопросу распределения процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимой за оказание юридической помощи на предварительном следствии (13 840 рублей, л.д. 114) и в суде первой инстанции (11 072 рублей), составляют 24 912 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом возраста, состояния здоровья ФИО8, наличия у нее ограниченной возможности трудоустройства, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых с нее процессуальных издержек до 5 000 рублей, что не приведет к ее имущественной несостоятельности.
Руководствуясь ст.ст. 302 - 304 , 307 - 309 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО8 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере ПЯТИДЕСЯТИ ТЫСЯЧ рублей.
Применить ч. 6 ст. 15 УК РФ , изменить тяжкую категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ , в совершении которого ФИО8 признана судом виновной, на категорию преступления средней тяжести.
Освободить ФИО8 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО8 отменить.
Отменить ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: банковскую карту, телефон, возвращенные ФИО1 (л.д. 55-57), оставить у нее по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.
Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае поступления апелляционных представления, жалобы осужденная вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий В.Ю. Абумов Суд: Абазинский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее) Судьи дела:
Абумов В.Ю. (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 14 октября 2025 г. по делу № 1-70/2025 Приговор от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-70/2025 Приговор от 24 августа 2025 г. по делу № 1-70/2025 Приговор от 3 августа 2025 г. по делу № 1-70/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ