Апелляционное постановление № 22-1545/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 1-93/2025 Тамбовский областной суд (Тамбовская область) - Уголовное
Дело № 22-1545/2025 Судья Безруков Д.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Тамбов 2 октября 2025 года Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Егоровой С.В., при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А., с участием прокурора Муратовой А.В., адвоката Плахотниковой И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Плахотниковой И.Н. в интересах осужденного XXX на приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 августа 2025 года, которым XXX, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: ***, со средним полным образованием, разведенный, имеющий двух малолетних детей, не трудоустроенный, военнообязанный, осужденный: 17.07.2025 приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области по ч. 2 ст. 159 , п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ , в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ , к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ , условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением определенных обязанностей, осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
Мера пресечения XXX в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменена.
Постановлено приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17.07.2025 исполнять самостоятельно.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., выслушав адвоката Плахотникову И.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Муратову А.В., полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,
XXX признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
В апелляционной жалобе адвокат Плахотникова И.Н. в интересах XXX выражает несогласие с вынесенным судом решением. Указывает, что осужденный полностью признал свою вину в совершенном преступлении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства как на стадии дознания, так и в судебном заседании. Считает обжалуемый приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащем изменению в части смягчения наказания осужденному. Как установлено в судебном заседании, XXX ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в судебном заседании заявил особый порядок судебного разбирательства, имеет смягчающие вину обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику с места жительства, добровольное погашение задолженности в размере *** рублей, состояние здоровья подсудимого, который в 2023-2024 перенес операцию на позвоночнике, что подтверждается выпиской из медицинских документов. С *** находился на стационарном лечении в ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ», с *** по *** находился на стационарном лечении в ТОКБ «им. ***». С *** до настоящего времени проходит реабилитацию и медицинскую комиссию для установления группы инвалидности. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. На учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит. Полагает, что наказание, назначенное XXX не соответствует характеру и степени тяжести содеянного. В судебном заседании осужденный пояснил, что в связи с перенесенной им операцией он не может реально исполнять исправительные работы и просил назначить ему наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ до установления группы инвалидности. Полагает, что суд необоснованно не применил в отношении XXX положения ст. 64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела. Просит приговор Рассказовского районного суда *** от *** изменить, назначить наказание в виде исправительных работ с применением ст. 64 , 73 УК РФ .
В возражении помощник Рассказовского межрайонного прокурора Караулов Д.А. просит приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Плахотниковой И.Н. в интересах осужденного XXX без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, соблюдения презумпции невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности и права на защиту.
Правильно установив фактические обстоятельства дела на основании собранных по уголовному делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд обоснованно квалифицировал действия XXX по ч. 1 ст. 157 УК РФ , что не оспаривается сторонами.
Решая вопрос о виде и мере наказания XXX суд исследовал документы, содержащие сведения о его личности, а именно то, что он на момент совершения преступления не судим, на учете врачей психиатра, нарколога и фтизиатра ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» не состоит, хронических заболеваний не имеет, на диспансерном учете в вышеуказанной поликлинике не состоит, проходил стационарное лечение в хирургическом отделении ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» с *** по *** (металлоостеосинтез поясничного отдела позвоночника) с *** по *** стационарное лечение в отделении гнойной хирургии, с *** по *** не являлся трудоспособным, с *** за медицинской помощью не обращался, по месту жительства характеризуется положительно, проживает один, при этом от соседей и жителей села жалоб и заявлений на него не поступало.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание XXX, суд учёл наличие у него на иждивении малолетнего ребенка - сына SSS, *** г.р.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, а также позиция об избрании особого порядка рассмотрения уголовного дела.
Иных обстоятельствах, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания, которые можно было бы учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суду не представлено.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ , судом не установлено.
Суд первой инстанции в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, обоснованно пришел к выводу о том, что исправление XXX возможно, при назначении ему наказания в виде исправительных работ, поскольку указанный вид наказания будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.
Вопреки доводам жалобы, каких-либо сведений о невозможности XXX исполнить назначенное судом наказание в виде исправительных работ по состоянию здоровья суду не представлено. Судом исследованы документы о прохождении осужденным лечения по поводу травмы позвоночника, однако с *** он за медицинской помощью не обращался, каких-либо документов в подтверждение его слов о необходимости оформления группы инвалидности материалы дела не содержат.
Таким образом, назначенное XXX судом наказание, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, и предупреждения совершения им новых преступлений.
Исходя из изложенного, оснований для изменения приговора в отношении XXX по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.17 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 августа 2025 года в отношении XXX оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий Суд: Тамбовский областной суд (Тамбовская область) (подробнее) Судьи дела:
Егорова Светлана Владимировна (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Приговор от 11 декабря 2025 г. по делу № 1-93/2025 Апелляционное постановление от 1 октября 2025 г. по делу № 1-93/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ