Дело № 61RS0№-44
03 октября 2025 года <адрес> Железнодорожный районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Иванченко Д.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Текучевым А.Р., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А., подсудимого К.С.И., защитника подсудимого - адвоката Гусакова С.Н., представившего ордер № 14776 от 25.04.2025 года и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № 1-184/2025 по обвинению К.С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, однако, осужденного после совершения преступления приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.10.2025 по п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ ,
К.С.И., имея преступный умысел, направленный на незаконное изготовление холодного оружия, и реализуя его, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут, находясь на территории <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность совершаемого им деяния, вопреки установленным правилам федерального законодательства холодного оружия незаконно изготовил холодное оружие, при следующих обстоятельствах.
Так, К.С.И. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут, находясь примерно в 100 метрах от <адрес> по пер. Деревянко, увидел аккумуляторную батарею и зная о том, что из составных частей аккумуляторной батареи можно изготовить самодельным способом холодное оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения, реализуя свой преступный умысел, взял аккумуляторную батарею и направился по пер. Деревянко к <адрес> в <адрес>. После чего, К.С.И. продолжая реализовывать свой преступный умысел в 19 часов 05 минут, находясь примерно в 50 метрах от <адрес> в <адрес>, из указанной выше аккумуляторной батареи извлек наломанные части свинца, которые поместил в консервную банку и разведя костер осуществил их термическую обработку.
Далее, К.С.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 19 часов 10 минут по 19 часов 15 минут, находясь по вышеуказанному адресу, изготовил в земле форму для отлива, затем залив свинец в земляную форму, изготовил кастет, который стал хранит при себе для личного пользования. Однако, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в близи <адрес> в <адрес>, К.С.И. задержан сотрудниками ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 20 минут в ходе личного досмотра в рамках административного задержания в помещении дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в левом кармане куртки надетой на К.С.И., обнаружен и изъят кастет, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к холодному оружию ударно-раздробляющего вида, изготовленный самодельным способом по типу кастет, которое К.С.И. незаконно изготовил в нарушение ст. 6 Федерального закона № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории Российской Федерации запрещен оборот в качестве гражданского и служебного холодного оружия: «кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия, за исключением спортивных снарядов и указанных предметов, имеющих культурную ценность и используемых в культурных и образовательных целях», и хранил для личного использования до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, К.С.И. находясь на территории <адрес> осуществил незаконное изготовление холодного оружия.
Подсудимый К.С.И. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает.
Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, законно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.
Считая вину подсудимого К.С.И. в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 223 УК РФ как незаконное изготовление холодного оружия.
При назначении наказания К.С.И. судом в соответствии со ст. 6 , ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который родился ДД.ММ.ГГГГ, имеет место проживания, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, военнообязанный, холост, имеет средне образование, ранее не судим, является участником СВО и имеет награды, характеризуется удовлетворительно (л.д. 83, 84, 86, 87, 89, документы поступившие в судебном азседании).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого К.С.И., в соответствии с положениями, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ , суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования при осмотре места происшествия, даче показаний в качестве подозреваемого, при проведении проверки показаний на месте указал обстоятельства совершенного преступления, не известные правоохранительному органу. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также то, что у него имеются награды за участие в СВО.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6 , 60 УК РФ , в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ , будет соответствовать назначение К.С.И. наказания в виде обязательных работ.
Необходимости назначения более строгих видов наказания из числа санкции ч. 4 ст. 223 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого не имеется.
Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено, оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ , суд не находит.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> К.С.И. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «в» ч. 2 ст. 158 , п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 , ч. 1 ст. 158 , ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ.
Исходя из положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления приговора от 03.10.2025, применению подлежат правила ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначением окончательного наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 03.10.2025.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302 - 304 , 307 - 310 , 316 , 317 УПК РФ , суд П Р И Г О В О Р И Л: К.С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 УК РФ , и назначить ему за совершение этого преступления наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного К.С.И. по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ему по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 03.10.2025, окончательно назначить К.С.И. наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов.
Контроль за отбыванием К.С.И. назначенного наказания в виде обязательных работ возложить на филиал ФКУ Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по <адрес> по месту жительства осужденного.
Меру пресечения К.С.И. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу - «кастет» изъятый у К.С.И. в ходе личного досмотра от 18.03.2025, консервную банку, хранящиеся в камере хранения ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону – по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом соблюдения требований ст. 317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденного решается судом.
Председательствующий – Суд: Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее) Судьи дела:
Иванченко Дмитрий Сергеевич (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № 1-184/2025 Приговор от 2 октября 2025 г. по делу № 1-184/2025 Приговор от 17 августа 2025 г. по делу № 1-184/2025 Приговор от 12 августа 2025 г. по делу № 1-184/2025 Приговор от 22 июня 2025 г. по делу № 1-184/2025 Приговор от 4 июня 2025 г. по делу № 1-184/2025 Показать все документы по этому делу Судебная практика по: По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ