Апелляционное постановление № 22-2960/2025 от 5 октября 2025 г.
Архангельский областной суд (Архангельская область) - Уголовное
Судья Шалабудина Т.С. Дело № 22–2960 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
06 октября 2025 г. г. Архангельск Архангельский областной суд в составе председательствующего Казариной Я.А. при секретаре Булгаковой Е.И. с участием прокурора Корытова А.А. осуждённого ФИО1 адвоката Захаровой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Захаровой Н.Н. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 августа 2025 г. в отношении ФИО1,
согласно приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 августа 2025 г.
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: - 20 июля 2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением на 2 года 9 месяцев права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 07 ноября 2017 г. наказание заменено на 23 дня лишения свободы. 16 января 2018 г. освобождённый по отбытии основного наказания; - 19 ноября 2019 г. по ст. 264.1 , ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами; - 12 января 2022 г. по ст. 264.1 , ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением на 3 года права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 26 сентября 2022 г. освобождённый по отбытии наказания, неотбытый срок дополнительного наказания – 1 месяц 9 дней, осуждён по ч.2 ст. 264.1 УК РФ на 1 год 3 месяца лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание заменено на 1 год 3 месяца принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением на 3 года права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополненного наказания по приговору от 12 января 2022 г. окончательно назначен 1 год 3 месяца принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением на 3 года 1 месяц права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ , признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО1 с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе адвокат Захарова Н.Н. полагает, суд не в полной мере учёл данные о личности ФИО1, который трудоустроен, ведёт добропорядочный образ жизни, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоит. ФИО1 отказался от употребления алкоголя, встал на путь исправления, оказывает помощь своей больной матери. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.
В возражениях государственный обвинитель Данилович О.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав осуждённого ФИО1, адвоката Захарову Н.Н. о смягчении наказания, прокурора Корытова А.А. о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
Квалификация действий виновного является правильной и сторонами не оспаривается.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, состояние его здоровья, имеющиеся смягчающие, на которые указывает защитник, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
Выводы о возможном достижении целей наказания при замене лишения свободы принудительными работами основаны на правильной оценке личности и поведения виновного, соответствуют требованиям закона.
Основания, по которым суд не применил положения ст.ст. 64 , 73 УК РФ , надлежаще обоснованы.
Наказание виновному определено с учётом всех обстоятельств, влияющих на ответственность, соответствует требованиям ст.ст. 6 , 43 , 60 , 62 ч.5 УК РФ, по своему виду и размеру, как за преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.
Приводимые стороной защиты доводы, в том числе о желании ФИО1 облегчить быт матери, отмену либо изменение основанного на законе решения не влекут. Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 , 389.20 и 389.28 УПК РФ ,
приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 18 августа 2025г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Захаровой Н.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ , в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ .
Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Я.А. Казарина Суд: Архангельский областной суд (Архангельская область) (подробнее) Судьи дела:
Казарина Яна Анатольевна (судья)
(подробнее)