УИД 11 RS 0017-01-2025-000812-26 Дело №1-95/2025
06 октября 2025 года с.Визинга Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.В., при секретаре судебного заседания Мазаковой С.И., с участием государственного обвинителя прокурора Сысольского района Республики Коми Горбунова П.В., защитника Можегова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 245 УК РФ ,
ФИО1 совершил жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель, в присутствии малолетнего, при следующих обстоятельствах. 24 мая 2025 года в период с 19.00 до 22.00 часов, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, возник умысел на повреждение здоровья имеющейся у него кошке, с целью причинения ей боли и страданий, и последующей гибели. После чего, ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в общественном месте, у здания <адрес>, в присутствии малолетних В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя свой умысел, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, игнорируя нравственные принципы и нормы гуманного обращения с животными, из хулиганских побуждений, демонстративно и беспричинно, проявляя жестокость в отношении указанного животного, удерживая в руке кошку породы фенотип канадского сфинкса, не менее 8 раз ударил ее головой о стену указанного здания, после чего, бросил ее на землю и нанес ей не менее 4 ударов ногой, в результате чего, причинил вред здоровью кошки: <данные изъяты>, повлекший ее гибель.
Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 245 УК РФ , как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, из хулиганских побуждений, повлекшее его гибель, совершенное в присутствии малолетнего.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого ФИО1, не имеется.
В прениях сторон государственный обвинитель в полном объеме поддержал предъявленное ФИО1 обвинение по п. «б» ч.2 ст. 245 УК РФ .
Подсудимый ФИО1, <данные изъяты>, в психиатрическом кабинете на диспансерном наблюдении не состоит, холост, детей не имеет, нетрудоустроен, на жизнь зарабатывает случайными заработками, судимостей не имеет, из-за ветхости жилья по месту регистрации, проживает у знакомого, где жалоб на него не поступало.
Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1, в его психическом состоянии, у суда не возникает, поскольку поведение подсудимого в судебном заседании является адекватным и соответствующим ситуации, его речь и действия носят последовательный характер, он понимает значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ , признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, пожилой возраст.
Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Суд приходит к выводу, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый ФИО1 во время совершения преступления, являлось фактором, провоцирующим противоправные проявления, существенно повлияло на его поведение и обусловило опасность преступления, поэтому, принимая во внимание характер и степень общественной опасность преступления, относящегося к категории средней тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, и личность виновного, <данные изъяты>, считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ , совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Проверив, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени общественной опасности данного преступления, относящегося к категории средней тяжести, против общественной безопасности и общественного порядка, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, при наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ , для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, приходя к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Проверив, оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, для применения к ФИО1, совершившему преступление, положений ст.ст. 75 , 76 , 76.2 , 78 УК РФ , для постановления оправдательного приговора, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому, являющемуся совершеннолетним, трудоспособным, инвалидности не имеющему, имеющему место жительства, не являющемуся лицом, указанным в ч.5 ст. 50 УК РФ , наказание в виде исправительных работ, в соответствии с требованиями ст. 50 УК РФ . Оснований для применения ст. 64 УК РФ , для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, ввиду отсутствия обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, указанные обстоятельства учитываются судом и при определении размеров наказания, и процента удержания из заработной платы.
В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ , в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора, учитывая криминологическую характеристику личности подсудимого, суд полагает необходимым на период до вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 307 , 308 , 309 , 316 УПК РФ , суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 245 УК РФ , и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде, отменить данную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ . В случае апелляционного рассмотрения дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он может указать в своей апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий Н.В. Бондаренко копия верна Суд: Сысольский районный суд (Республика Коми) (подробнее) Иные лица:
Прокуратура Сысольского района (подробнее) Судьи дела:
Бондаренко Нина Владимировна (судья)
(подробнее)