Апелляционное постановление № 22-2285/2025 22К-2285/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 3/10-69/2025 Томский областной суд (Томская область) - Уголовное
Судья Максимова Е.С. № 22-2285/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
г. Томск 06 октября 2025 г.
Томский областной суд в составе: председательствующего – судьи Карпова А.В., при помощнике судьи М., с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Буэль И.В., заявителя Г., адвоката Астанина А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Северского городского суда Томской области от 28.07.2025, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Г., /__/, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными его задержания и протокола задержания от 15.05.2024 по уголовному делу №12401690021000287.
Изучив материалы дела, заслушав мнение заявителя и адвоката, полагавших необходимым постановление суда отменить, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
16.07.2025 заявитель обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , в которой просит признать незаконными его задержание и протокол задержания от 15.05.2024 по уголовному делу в связи с наличием в нем незаверенных исправлений.
Постановлением Северского городского суда Томской области от 28.07.2025 в принятии к рассмотрению жалобы заявителя отказано.
В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим п. 1 ст. 389.15 УПК РФ , ст. 46 Конституции РФ и его право на защиту. Просит постановление отменить, жалобу - удовлетворить.
Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции отказал в принятии жалобы заявителя к рассмотрению.
По смыслу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье следует выяснять подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ , содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ », если будет установлено, что уголовное дело, участником судебного разбирательства по которому подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ , направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.
Указанные положения судом первой инстанции соблюдены.
Заявитель обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , на незаконность его задержание по уголовному делу №12401690021000287 и протокол задержания от 15.05.2024 (т. 4 л.д. 19).
По уголовному делу 24.04.2025 постановлен приговор, которым Г. признан виновным в совершении ряда преступлений. Приговор в законную силу не вступил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к рассмотрению жалобы.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает постановление судьи законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы заявителя – несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13 , 389.20 , 389.28 УПК РФ , суд апелляционной инстанции
постановление Северского городского суда Томской области от 28.07.2025 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ , оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Суд: Томский областной суд (Томская область) (подробнее) Судьи дела:
Карпов Алексей Владимирович (судья)
(подробнее) Последние документы по делу: Апелляционное постановление от 5 октября 2025 г. по делу № 3/10-69/2025 Апелляционное постановление от 6 июля 2025 г. по делу № 3/10-69/2025 Показать все документы по этому делу